Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-3791/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО3.

судей ФИО7 и ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес" ФИО6 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес" к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок в виду неподсудностью дела данному суду".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес" обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и обязании ее передать истцу земельный участок по акту приема-передачи, мотивируя тем, что арендатором систематически нарушается условия договора аренды по внесению арендной платы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес" ФИО6 ставится вопрос об отмене оспариваемого определения суда, полагая, что исковое заявление подложит рассмотрению в Ленинском районном суде г.Махачкалы.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно пункту 1.6 дополнительного соглашения N от "дата" к договору аренды земельного участка от "дата" N арендатором является ФИО1, зарегистрированная по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, "адрес", туп. 1, "адрес".

На основании вышеизложенного следует, что местом исполнения договора аренды земельного участка от "дата" N, является город Махачкала.

В соответствии п.3.ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что оно содержит спор о праве на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", который в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения данного земельного участка.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "дата" (ред. от "дата") "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от "дата", часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из предъявленных требований следует, что имеется спор в отношении права пользования земельным участком и расторжении договора его аренды, расположенным по адресу: "адрес", что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Учитывая изложенное, вывод судьи о неподсудности заявленного спора Ленинскому районному суду г. Махачкалы является верным.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при вынесении определения судьей не допущено. Определение отвечает требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, частную жалобу председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес" ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: