Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-3796/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Устаевой Н.Х., судей Августиной И.Д. и Багаутдиновой Ш.М., при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Управлению ОПФР по РД о признании незаконным решения от "дата". о назначении ему страховой пенсии по старости с 26.11.2015г., обязании назначить пенсию с октября 2014г. и взыскании судебных расходов".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения ФИО1, его представителя адвоката ФИО6, просивших решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, представителя ГУ ОПФР по РД ФИО8, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ОПФР по РД о признании незаконным решения от "дата" о назначении ему пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с октября 2014 г., взыскании судебных расходов: 300 руб., потраченных на оплату госпошлины и 20 000 руб. - на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указал, что в октябре 2014 года по достижении 50 летнего возраста он обратился в отделение пенсионного фонда России по "адрес" г. Махачкалы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании пункта 1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В нарушение требований ст. 18 и 19 названного закона, ответчик не назначил пенсию и не отказал в ее назначении, не объяснив причину. Вместо этого, по непонятной причине, материалы пенсионного дела оказались направленными в отделение пенсионного фонда по "адрес" г. Махачкалы, где ему сказали, что проводится дополнительная проверка и по результатам этой проверки будет принято соответствующее решение.

Как выяснилось позже, "дата" отделением пенсионного фонда России по "адрес" города Махачкалы принято решение N о назначении ему пенсии не с октября 2014 года, а с "дата", и не на основании п.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г.

N-Ф3, а на основании п.1 ч.1 ст. 30 Закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с "дата". То есть, по истечении 13 месяцев после обращения в отделение пенсионного фонда.

Указанные действия и бездействия ответчика являются незаконными, нарушают его права и законные интересы.

Согласно п.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N-Ф3, действовавшего на момент его обращения в ОПФ, мужчины, проработавшие не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеющие страховой стаж не менее 20 лет, вправе получать трудовую пенсию по достижению 50 летнего возраста.

Согласно позиции 12300000-20426 Списка N, утвержденного Постановлением ФИО2 от "дата" N 10 (ред. от "дата") "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", врачи - рентгенологи, а также врачи, постоянно занятые в рентгенооперационных и ангиографических ФИО2, обладают указанным льготным правом.

50 лет ему исполнилось "дата". Врачом-рентгенологом, а также врачом рентгено-хирургом ангиографического ФИО2 рентгенологического отделения РКБ он работает с "дата" по настоящее время.

Соответственно, к моменту обращения в ОПФР он проработал на работах с вредными условиями труда более 26 лет.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001г. N-Ф3 (ст.22 Закона N- ФЗ), страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд в своем решении пришел к выводу, что он не представил доказательств, подтверждающие факт его обращения за пенсией в октябре 2014 года.

Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит исследованным доказательствам.

На самом деле, доказательствами, подтверждающими факт его обращения за пенсией в октябре 2014 года, являются:

а) справки из архива Минздрава РД от 26.10.2014г., которые были

получены им по требованию начальника отдела пенсионного фонда по

"адрес" г. Махачкала ФИО12 после его обращение в

пенсионный фонд;

б) показания свидетеля со стороны ответчика Гайдаровой P.O. о том,

что в октябре 2014 года она находилась в отпуске и после ее выхода из отпуска,

примерно в феврале месяце 2015года, ФИО12 передала ей его документы

для проведения соответствующей проверки;

в) акт проверки его документов от "дата", составленный гл.

специалистом-экспертом ОПФР по РД в "адрес" г. Махачкалы

Гайдаровой P.O.;

г) само пенсионное дело, в котором имеются все документы,

необходимые для назначения ему пенсии, и представленные им именно в

октябре 2014 года.

Кроме того, представитель ответчика в суде тоже не отрицает факт его обращения в отделение пенсионного фонда в октябре 2014 года, однако утверждает, что он обращался не с заявлением о назначении пенсии, а за проведением, так называемой, упредительной проверки.

Таким образом, сам факт его обращения в отделение пенсионного фонда в октябре 2014 года не только подтверждается материалами дела, но и признается самим ответчиком, что согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ, не требует дополнительных доказательств.

Суд, исходя из показаний представителей ответчиков, также пришел к выводу, что проверка, проводимая работниками отделения пенсионного фонда в 2015 году, не была связана с его заявлением о назначении пенсии, а могла иметь упредительный характер.

Однако данный вывод суда вытекает из неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного толкования норм материального права (п.1 и п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Во-первых, в октябре 2014 года он не мог обратиться в ОПФР с заявлением о проведении упредительной проверки, поскольку еще в августе 2014 года ему исполнилось 50 лет и у него уже возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии. Поэтому, о проведении какой-либо упредительной проверки и речи быть не может.

Во-вторых, согласно п. 73 Приказа Минтруда России от "дата" N 157н "Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению", основанием для начала административной процедуры является личное обращение гражданина в территориальный орган ПФР с заявлением и документами, необходимыми для предоставления государственной услуги.

Заявление о назначении пенсии граждан, обращающихся за назначением пенсии по старости, может быть принято территориальным органом ПФР и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

В-третьих, если он, как утверждает сторона ответчиков и признано судом, обращался за упредительной проверкой, то где же доказательство данного факта? Где его заявление о проведении упредительной проверки!? Где итоговый документ по нему!?

Такого заявления нет, потому что его и не могло быть!

Соответственно, напрашивается закономерный вопрос, чем же занимались работники отделения пенсионного фонда по "адрес" г. Махачкалы с февраля по ноябрь 2015 года и на основании какого заявления.

В материалах дела нет никакого заявления от его имени о предоставлении ему каких-либо государственных услуг, но факт приема документов, необходимых для назначения пенсии, и проведения проверок по ним объективно подтверждается самим пенсионным делом.

Суд, соглашаясь с голословными утверждениями представителей стороны ответчика, не принял во внимание эти существенные обстоятельства и не сверил их с действующими нормативными правовыми актами, что является безусловным основанием отмены его решения.

В то же время, наличие в пенсионном деле всех необходимых документов для назначения пенсии (прием документов) и факт проведения по ним соответствующей проверки в феврале 2015 года, свидетельствуют о том, что он действительно обращался в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, как минимум, до февраля 2015 года.

Кроме того, пенсия ему назначена решением отделения пенсионного фонда России по "адрес" города Махачкалы N от "дата", начиная с "дата". При этом, ответчик ссылается на то, что имеющееся в его пенсионном деле заявление от "дата", составлено от его имени. Но данное заявление он не подавал и не подписывал. Объяснения представителя ответчика о том, что оно подано им, но затем, якобы, он отказался его подписать, являются абсурдными. Неподписанное заявление не может быть принято уполномоченным лицом, а если же он отказался его подписать, значит, он его не подавал.

В решении суда нет также ответа на вопрос, каким образом он мог подать данное заявление в ноябре 2015 года, тогда как все остальные документы были приняты у него, как минимум, до февраля 2015 года.

Суд оставил без внимания и тот факт, что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001г. NФЗ и п. 13 вышеуказанного Приказа Минтруда, заявление о назначении пенсии должно быть рассмотрено в течение 10 дней.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от "дата" N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление) установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от "дата" N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В Списке 1 - для лиц, работавших на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, в разд. XIX к лицам, занятым на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях, относятся работники, постоянно и непосредственно работающие с радиоактивными веществами, врачи-рентгенологи, рентген-лаборанты и другие работники учреждений здравоохранения;

Из трудовой книжки ФИО1 видно, что он с "дата" по "дата" работал врачом рентгенологом-ангиологом рентгенологического отделения Республиканской клинической больницы; с "дата" по "дата" работал там же заведующим ангиокардиологического ФИО2; с "дата" по настоящее время - врачом-рентгенологом-хирургом ангиографического ФИО2 рентгенологического отделения Республиканской клинической больницы (л.д.6-7).

Следовательно, страховой стаж ФИО1 на работе с вредными условиями труда в календарном исчислении составлял на октябрь 2014 года более 26 лет.

Из материалов дела видно, что ФИО1 родился "дата", и 50-летнего возраста он достиг "дата".

В соответствии с п.11 ст.21 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", если одним из условий установления страховой пенсии, выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии является достижение определенного возраста, такое условие считается выполненным в день, соответствующий дате рождения.

Следовательно, право на досрочную страховую пенсию по старости возникло у истца со дня достижения им возраста 50 лет, т.е. с "дата".

Наличие у ФИО7 требуемого страхового стажа, иных условий, необходимых для назначения досрочной пенсии по старости ответчиком не оспаривается.

Как видно из материалов дела, решением Управления ОПФР по РД в "адрес" г. Махачкалы N от "дата" ФИО1 пенсия по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 Закона N 400-ФЗ назначена с "дата" (л.д.5).

Оспаривая назначение пенсии с указанной даты, т.е. с "дата", истец ФИО7 указал, что за назначением пенсии он обратился в октябре 2014 года, представив в управление пенсионного фонда все необходимые документы, которые у него были приняты; решение по его документам необоснованно длительное время не было принято, его документы пересылались из Управления ОПФР "адрес" в "адрес", проводились проверки его стажа, в итоге решение принято только "дата" и пенсия необоснованно назначена с "дата".

В возражении на исковое заявление ответчик ссылается на то, что с заявлением о назначении пенсии по старости ФИО1 обратился "дата", в связи с чем ФИО1 пенсия по старости назначена именно с этой даты.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, посчитав, что доказательства обращения в Пенсионный фонд РД до "дата" истец не представил.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Суд неправильно применил по делу нормы материального права, неправильно определилюридически значимые доказательства, не распределил между сторонами обязанности по представлению доказательств, вследствие чего допустил ошибку в оценке доказательств.

Согласно ст. 22 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

7. Заявление о назначении страховой пенсии, заявление о переводе на страховую пенсию или заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений части 8 статьи 21 настоящего Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

8. В случае проведения проверки документов, необходимых для

установления страховой пенсии, непредставления государственными органами,

органами местного самоуправления либо подведомственными

государственным органам или органам местного самоуправления

организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий

пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления

до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных

органах и организациях, но не более чем на три месяца.

9. В случае отказа в удовлетворении заявления о назначении страховой

пенсии, заявления о переводе на страховую пенсию или заявления о переводе с

одного вида страховой пенсии на другой орган, осуществляющий пенсионное

обеспечение, не позднее чем через пять рабочих дней после дня вынесения

соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины

отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все

представленные им документы.

Как видно из материалов дела, пенсия ФИО1 назначена решением отделения пенсионного фонда России по "адрес" города Махачкалы N от "дата" с "дата".

В обоснование правильности назначения пенсии ФИО1 с этой даты, т.е. с 26.1 1.2015 г. ответчик представил пенсионное дело, в котором имеется заявление о назначении пенсии от "дата" от имени

ФИО1 утверждает, что с заявлением о назначении пенсии он обратился в пенсионный орган в октябре 2014 года, "дата" он с заявлением не обращался.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 утверждал, что "дата" ему предложили подписать заявление о назначении пенсии, от чего он категорически отказался, т.к. с заявлением о назначении пенсии он обратился в октябре 2014 года, представив по требованию пенсионного органа все необходимые документы в подтверждение его льготного страхового стажа.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОПФР по РД ФИО8 показала, что заявление о назначении пенсии ФИО1 отправил посредством электронного документооборота.

Согласно п.4 ст.21 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обращение за установлением страховой пенсии, выплатой и доставкой страховой пенсии может быть представлено в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который передается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Однако, надлежащих доказательств получения данного заявления ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг и т.п., ответчик не представил; запись в журнале, произведенная самим ответчиком, поступление заявления ФИО1 в электронном виде не подтверждает, соответствующей распечатки с электронного ресурса ГУ-ОПФР по РД суду не представлено; истец отрицает направление им заявления в электронном виде.

Судебной коллегией исследовано пенсионное дело ФИО1, в котором имеется заявление о назначении пенсии, не подписанное ФИО1

Копия такого заявления приобщена к материалам дела ( л.д.44-45).

В материалах пенсионного дела имеются справки Министерства здравоохранения Республики Дагестан от "дата", уточняющие особый характер работы или условия труда в отношении ФИО1, необходимые для назначения льготной пенсии ( л.д.11).

Также в материалах пенсионного дела имеется акт проверки достоверности сведений о трудовом стаже ФИО1 N от "дата", утвержденный начальником ГУ ОПФР по РД в "адрес" г. Махачкалы ФИО9 ( л.д. 12-13), а также обращение последнего в ГУ ОПФР по РД о корректировке индивидуальных сведений застрахованного лица ФИО1 в части льготного стажа ( л.д. 14).

Указанные доказательства свидетельствуют об обращении истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, как минимум "дата", о последующей проверке пенсионным органом достоверности сведений о льготном стаже истца ФИО1, что в силу ст. 22 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" подтверждает доводы истца о его обращении в пенсионный орган в октябре 2014 года.

В соответствии с п. 19 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утв. Приказом Минтруда России от "дата" N 884н, заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Пенсионного возраста истец достиг "дата", с этого дня приобрел право на назначение пенсии.

Следовательно, заявление истца о назначении пенсии могло быть принято пенсионным органом "дата".

С учетом изложенного, поскольку доказательств обращения в пенсионный орган ранее "дата" истец не представил, пояснив, что расписку о приеме документов пенсионным органом он потерял, принимая во внимание, что такая расписка не может являться единственным допустимым доказательством обращения лица, имеющего право на пенсию, в пенсионный орган, судебная коллегия полагает, что пенсия ФИО1 подлежит назначению с даты имеющихся в материалах пенсионного дела документов, принятых ответчиком у ФИО1, представление которых в пенсионный орган обусловлено исключительно обращением за назначением льготной пенсии по старости.

Доводы возражений ответчика относительно того, что пенсионным органом проводилась предварительная проверка достоверности сведений о льготном стаже истца, судебная коллегия при указанных выше фактических обстоятельствах считает надуманными, поскольку на дату "дата" истец приобрел право на досрочную пенсию по возрасту, что ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия принимает во внимание также, что в соответствии с требованиями ст.22 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ответчиком на протяжении длительного времени не было принято никакого решения по документам ФИО1, тогда как на органе, осуществляющим пенсионное обеспечение, лежит обязанность в течение 10 рабочих дней со дня приема заявления с необходимыми документами принять решение о назначении пенсии, либо в случае проведения проверки документов, приостановить срок рассмотрения заявления.

Также орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления обязан в силу указанной выше правовой нормы дать лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Как видно из материалов дела, пенсионного дела ФИО1, никаких разъяснений либо решений пенсионного органа, помимо решения от "дата", принятого в отсутствие заявления ФИО1, в нем не имеется. Доказательства того, что после "дата" ФИО1 были представлены дополнительные документы, суду ответчиком не представлены.

Эти обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают обоснованность исковых требований.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ГУ ОПФР по РД удовлетворить.

Признать незаконным решение от "дата" N о назначении ему пенсии по старости с "дата".

Обязать ГУ ОПФР по РД назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с "дата".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в шестимесячный срок.

Председательствующий

Судьи: