Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-3851/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО9 и ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

"Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, "дата" года рождения, уроженки "адрес" Республики Дагестан, проживающей по адресу: РД, "адрес", ДНТ "Каспий", "адрес", в пользу ФИО1, "дата" года рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: РД, г, Избербаш, ДНТ "Каспий", "адрес", в счёт возмещения материального ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, "дата" года рождения, уроженки "адрес" Республики Дагестан, проживающей по адресу: РД, "адрес", ДНТ "Каспий", "адрес", в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, с зачислением на следующие банковские реквизиты: получатель УФК МФ РФ по РД (МРИ ФНС России N по РД в "адрес"); КПП 054 801 001, ИНН налогового органа 054 811 270 5, ОКАТО 824 150 000 00, счет 40 N, банк получателя ГРКЦ НБ по РД, БИК 048209001, КБК 18 N, наименование платежа - государственная пошлина".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, в обоснование которого указала, что "дата" мировым судьей судебного участка N "адрес" рассмотрено уголовное дело частного обвинения по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ, то есть в клевете, содержащейся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации.

Приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" она признана невиновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

"дата" Избербашским городским судом оправдательный приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" в отношении нее оставлен без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В результате уголовного преследования, инициированного ФИО2, ей причинены материальный ущерб и моральный вред, которые подлежат компенсации.

Причиненный ей материальный ущерб и моральный вред она оценивает в размере 52 000 рублей, считает, что указанная сумма является адекватной компенсацией причиненных ей материального ущерба.

Кроме того ею были понесены затраты на услуги адвоката в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, из которых 15000 рублей были оплачены за защиту ее прав в мировом суде, и 15000 рублей - в федеральном суде.

Ввиду изложенного просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцати тысяч) рублей и материальный ущерб в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, и транспортные расходы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 подала на него апелляционную жалобу, с просьбой об его отмене, ссылаясь на его незаконность.

Свои доводы мотивировала тем, что Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 27.07. 2016 г. приговор мирового судьи судебного участка N от 04.02.2016г. о признании ФИО1 невиновной и апелляционное определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 13.04.2016г., которым приговор мирового суда оставлен без изменения, отменены.

Стороны, извещенные надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" РД от 04,02.2016 г. ФИО1 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 2 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Избербашского городского суда РД от "дата" оправдательный приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.161 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи судебная коллегия находит основанными на законе выводы суда о том, что вступившим в законную силу приговором суда не установлена вина ФИО1 в совершении преступления, вмененного ей в порядке частного обвинения по заявлению ФИО2

Разрешая спор, суд учел положения ч.ч. 2,3 ст. 133 УПК РФ о том, что право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых: вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в связи с отсутствием состава преступления, отсутствием события преступления, непричастностью лица к совершенному преступлению; в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; к которым были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В силу ч.ч. 2.1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда в порядке, предусмотренном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в п.п. 1-4 ч. 2 настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с ч. 4 ст. 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Размер возмещения определен судом исходя из следующего: согласно соглашению ФИО1 с адвокатом ФИО8 о защите интересов ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в мировом суде, квитанции N и ордера адвоката ФИО8 N от "дата", в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в мировом суде судебного участка N "адрес", последней на оплату услуг адвоката ФИО8 были понесены расходы в сумме 15 000 рублей;

Согласно соглашению ФИО1 с адвокатом ФИО8 о защите интересов ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в федеральном суде, квитанции N и ордера адвоката ФИО8 N от "дата", в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в суде апелляционной инстанции, то есть, в Избербашском городском суде РД, последней на оплату услуг адвоката ФИО8 были понесены расходы в сумме 15 000 рублей. Итого, на оплату услуг адвоката ФИО8 при рассмотрении уголовного дела в отношении нее в суде первой и апелляционной инстанции истцом ФИО1 понесены расходы в сумме 30 000 руб.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел, утвержденным Советом Адвокатской палаты РД 20.062015 г., минимальная сумма вознаграждения адвоката за ведение уголовного дела небольшой тяжести в суде первой инстанции составляет от 25 000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 70% от суммы гонорара, оплаченной за ведение дела в суде первой инстанции. Ввиду чего, решая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении нее в сумме 30 000 руб., суд, указанную сумму расходов с учетом сложности и продолжительности уголовного дела, правильно признал отвечающей требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

Поскольку в обоснование исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 транспортных расходов на услуги такси в сумме 2000 руб. истцом ФИО1 допустимых доказательств суду не представлено, в этой части требования обоснованно отклонены.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 10 (ред. от "дата") "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом указанных норм права, и, и принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 1100 ГК РФ судом верно признано возможным определить ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 27.07. 2016 г. приговор мирового судьи судебного участка N от 04.02.2016г. и апелляционное определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 13.04.2016г., отменены, не могут служить основанием для отмены настоящего решения, состоявшегося до названного выше Постановления Президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: