Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-3947/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гаджиева Б.Г.,

судей - Сидоренко М.И., Гомленко Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р.

с участием прокурора Биакаева М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.А. на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от "дата" по гражданскому делу по:

1. иску Г.А. к:

- администрации МР " "адрес"" РД о признании договора от "дата" на передачу квартиры в ДОМСе ее бабушке Т.Н действительным и признании права собственности за ней на 1/5 части этого домовладения;

- Х.Х., А.К., З.А., ,, С.А., , М.К. и Х.А. "адрес"ному отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан 0 (об) устранении препятствий в праве пользования жилым помещением путем выселения и снятия с регистрационного учета, признании незаконным записи о государственной регистрации за Х.Х. права собственности на жилой дом и земельный участок за N от 26.06.2015г.;

2. встречному иску Х.Х. к Г.А., Л.М., С.А., А.А о:

- признании недействительным зарегистрированного за Г.А. права на 1/5 часть квартиры в общей долевой собственности по адресу: "адрес" поле, "адрес";

- признании не возникшим и не перешедшим к наследникам права собственности Т.Н. и членов её семьи, возникшего в отношении "адрес" Республики Дагестан в соответствии с договором от "дата".

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., судебная коллегия

установила:

Г.А. обратилась в суд с иском к:

- администрации МР " "адрес"" РД о признании договора от "дата" на передачу квартиры в ДОМСе ее бабушке ФИО5 действительным и признании права собственности за ней на 1/5 части этого домовладения;

- Х.Х. А.К. З.А. С.А.., М.К., . и Х.А. "адрес"ному отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан 0 (об) устранении препятствий в праве пользования жилым помещением путем выселения и снятия с регистрационного учета, признании незаконным записи о государственной регистрации за Х.Х. права собственности на жилой дом и земельный участок за N от 26.06.2015г.;

В обоснование иска указано, что её бабушке Т.Н ... по договору от "дата" в собственность была передана "адрес" Республики Дагестан, выделенная ей согласно приказа Научно-производственного объединения гидротехники и мелиорации концерна "Росводстроя" Дагестанского ОМСа за N от "дата". После смерти 16.08.1996г. ее бабушки она вместе со своей матерью Л.М., братом А.А. и сестрой С.А. проживали в указанном доме. В связи с тем, что её мать часто употребляла спиртные напитки она в 2002-м году была вынуждена уехать в "адрес" Республики Дагестан, откуда в 2012 г. вновь вернулась в "адрес". При этом ей стало известно, что её мать Л.М. вместе с детьми уехали в Республику Калмыкия, а в их доме проживает семья Абдурахмановых в составе шести человек, препятствующая её вселению в квартиру. Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 13.01 2015 года были удовлетворены её исковые требования о признании права её собственности на 1/5 часть в указанном домовладении. На основании приведенного решения суда "дата" ею было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/5 часть спорной квартиры. Между тем, ответчики препятствуют ей вселению в свою квартиру, свои действия мотивировав тем, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности от 26.06.2015г. Х.А ... является собственником спорного жилого дома общей площадью 100,8 кв.м. и земельного участка площадью 355 кв.м.

Выписки из похозяйственных книг, на основании которых зарегистрировано право собственности Х.Х ... на спорное домовладение, являются незаконными, поскольку в 2014 году главой администрации села Г.Ш ... ей выдавалась выписка из похозяйственной книги о наличии права её умершей бабушки Т.Н ... на спорное домовладение, что было зарегистрировано записью в книге N л/сч. N. Кроме того, ранее тем же главой администрации ей выдавалась справка N о том, что это домовладение принадлежит Т.Н. однако, в 2015 г. тот же глава администрации выдает Х.Х. выписки из похозяйственной книги, указав, что спорное домовладение принадлежит семье Х.Х. По поводу фальсификации документов и мошеннических действий Х.Х. она обратилась в правоохранительные органы, однако, по сей день ответ не получен.

Х.Х. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Г.А., , Л.М., С.А., , А.А., о:

- признании недействительным зарегистрированного за Г.А. права на 1/5 часть квартиры в общей долевой собственности по адресу: "адрес" поле, "адрес";

- признании не возникшим и не перешедшим к наследникам права собственности Т.Н. и членов её семьи, возникшего в отношении "адрес" Республики Дагестан в соответствии с договором от "дата".

В обоснование встречного иска указано, что в 2004 г. Л.М ... совершила сделку по отчуждению квартиры гр. Калинкину, получив от последнего 30000 рублей наличными. От Калинкина по сделке от "дата" квартира перешла гр. С.Д. от последнего по сделке от 14.07.2004г. квартира перешла гр. В.П. Она квартиру купила у В.П. "дата", уплатив за "адрес" рублей. На момент сделки квартира была в заброшенном состоянии, они с супругом произвели восстановительный ремонт, построили пристройки и в итоге получился дом общей площадью 100,8 кв.м. В надлежащем порядке оформить сделку она не смогла, так как Л.М с семьей добровольно выехала за пределы Республики Дагестан, в связи с чем свое право собственности она зарегистрировала на основании записей в похозяйственной книге.

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от "дата" постановлено: " В удовлетворении исковых требований Г.А. полностью отказать.

Встречные исковые требования Х.Х ... удовлетворить полностью.

В удовлетворении исковых требований Г.А. о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от "дата" действительным, признании за ней права собственности на 1/5 части домовладения, расположенного по адресу: "адрес", отказать.

В удовлетворении исковых требований Г.А. к Х.Х. А.К., З.А. С.А.., М.К., и Х.А. об устранении препятствий в праве пользования путем выселения и снятия с регистрационного учета и признании незаконным записи о государственной регистрации за Х.Х. права собственности на жилой дом (запись N от 26..06.2015г.) и земельный участок (запись N от 26.06.2015г.) отказать.

Признать недействительным зарегистрированное за Г.А. право общей долевой собственности на 1/5 часть "адрес", расположенной в "адрес" (запись N).

Признать не возникшим за Т.Н. и членов её семьи и не перешедшим к Л.М., Г.А. С.А. А.А. право долевой собственности на квартиру, указанной как переданную в собственность Т.Н. по договору от 2.09.1994года рождения".

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решение суда и принятии по делу нового решения по тем основаниям, что суд в решении о недействительности договора от "дата" ссылается на несоответствие оттисков печатей, подписей лиц, хотя фактически по делу не было проведено ни одной документальной и почерковедческой экспертизы. Каких-либо прав у Х.Х. на домовладение не имеется. Решение суда от "дата" о признании договора на передачу квартиры в собственность от "дата" действительным, не ущемляло интересы Х.Х. так как в 1994г. стороной сделки не являлась и не имела никакого отношения к указанному домовладению и не являлась собственником указанного домовладения. В указанном решении была дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу старшего помощника прокурора "адрес" А.М. и представителя Х.Х. по ордеру М. относительно апелляционной жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Г.А. адвокат С.С. Отделения УФМС России по "адрес" отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, глава администрации МО "Сельское поселение" Сельсовет Красноармейский", надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Представитель Администрации МО " "адрес"" и нотариус И.А. в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия.

Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы и возражений, а также объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из решения суда видно, что отказ в удовлетворении иска Г.А. и удовлетворение иска Х.Х. суд мотивировал тем, что Г.А. суд не представлены доказательства в обоснование своих требований. Решение Кизляркого районного суда Республики Дагестан от "дата", на которое она ссылалась в обоснование своих требований, отменено в апелляционном порядке. Право собственности Х.Х ... на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, оснований для удовлетворения иска Г.А. нет.

Судебная коллегия соглашается с изложенными в решении суда первой инстанции выводами, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам и не противоречат нормам материального права.

В соответствии со ст. 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, также означает принятие наследства.

Как предусматривали положения ст. 2, ст. 6 Закон Российской Федерации от "дата" N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от "дата", действующей на момент обращения бабушки истицы за приобретением права собственности на спорную квартиру) (далее Закон N 1541-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 Закона N 1541-1 передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно ст. 2 Закон N 1541-1, в случае приватизации квартиры одним из проживающих лиц, к числу юридически значимым обстоятельством относится согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на приобретение помещения в его собственность.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в обоснование своих исковых требований Г.А. в суд не представлены надлежащие доказательства, из которых можно сделать вывод, что бабушка истицы Т.Н. действительно при жизни приватизировала спорную квартиру, а её наследники после её смерти приняли наследство в установленном законом порядке или фактически.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят из органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что основанием для регистрации права собственности Х.Х. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" поле, "адрес", послужила выписка из похозяйственной книги, а основанием для регистрации права собственности Г.А. на 1/5 долю квартиры по указанному же адресу послужило решение Кизляркого районного суда Республики Дагестан от "дата", впоследствии отмененное апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от "дата".

Г.А ... в суд не представлены подлинные документы о передаче квартиры в собственность её бабушки Т.Н. а из представленной ею в суд ксерокопии договора невозможно определить и установить подлинное содержание документа, сам договор имеет исправления.

Кроме того, судом установлено и следует также из показаний в суде представителя МР " "адрес"", что договор, заключенный между Дагестанской опытно-мелиоративной станцией и гр. Т.Н. в 1994 году, а также договор, заключенный между ними по передаче квартиры в собственность Т.Н. нигде не зарегистрированы.

Г.А. в суд также не представлены доказательства принятия своей матерью Л.М. наследства после смерти 16.08.1996г. бабушки Т.Н.

Судом также установлено и следует из показаний в суде Г.А. свидетелей А.Г. и других, что Г.А. смерти своей бабушки Т.Н. в указанной квартире не проживала, а Л.М. - мать Г.А ... продала квартиру "." рублей А.Г. уехала в Калмыкию. При этом документально договор купли продажи квартиры не был оформлен ввиду того, что у Л.М. не были документы на квартиру.

При изложенных обстоятельствах, по мнению Судебной коллегии, правильными и соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона являются изложенные в решении выводы суда относительно исковых требований Г.А.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования Х.Х. мнению Судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование своих требований и возражений Х.Х. в суд представлены доказательства: приобретения спорной квартиры за денежные средства по нотариально удостоверенному заявлению после её перепродажи различным лицам; производства ремонтных работ по указанному адресу; наличия у неё зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 355 кв.м. и жилой дом площадью 100,8 кв.м., построенный на законно выделенном земельном участке по указанному адресу.

Более того, судом установлено, что в результате ремонтных работ квартира, как таковая в первоначальном варианте, по указанному адресу не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, судом исследованы и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и им дана соответствующая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. без удовлетворения

Председательствующий

Судьи