Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-4009/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.,

судей Августиной И.Д. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кизлярского городского суда от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда - денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указывая в обоснование иска, что "дата" СЧ ГСУ ГУ МВД России по "адрес" в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ. В этот же день он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. 23.09.2014г. Городищенским районным судом "адрес" ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей ему неоднократно продлевался. "дата" ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК РФ. В совершении преступления обвинялись он и ФИО5 "дата" ему предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ. "дата" Центральным районным судом "адрес" в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания его под стражей до 10 месяцев 27 суток, отказано. В этот же день он был освобожден из под стражи.

27.07.2011г. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, уголовное преследование в отношении него было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. За ним признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда связанного с незаконным уголовным преследованием. Таким образом, в течение 10 месяцев он незаконно был лишен свободы, в связи с незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Незаконным возбуждением в отношении него уголовного дела, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, применением в отношении него физического и психического насилия ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению. В связи с нахождением под стражей он не имел возможности выехать к своей семье, увидеть мать, своих родных. Не проводя каких-либо следственных действий, сроки следствия по уголовному делу в отношении него постоянно незаконно продлевались. В течение долгих десяти месяцев он не имел возможности трудиться и помогать материально своей матери и брату. Отца у него нет и поэтому, он был опорой семьи, но вместо этого матери самой приходилось тратиться на него. Кроме того, находясь в заключении, где условия содержания мягко говоря далеки от нормальных он заболел и находился на лечении у врача дерматовенеролога с диагнозом "остиофоликулит лица". Находясь в местах лишения свободы, он не имел возможности получить квалифицированную медицинскую помощь. После освобождения из заключения он долго не мог прийти в себя, начать трудовую деятельность, поскольку ему казалось, что перенесенный им в местах заключения кошмар может повториться. У него были планы жениться, создать семью, но они бесцеремонно были нарушены незаконными действиями полиции. Причиненный ему моральный вред он оценивает в два миллиона рублей, поскольку помимо причиненных ему моральных страданий он в течение указанного времени не мог трудиться и фактически понес материальные потери.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является необоснованным, поскольку размер компенсации морального вреда, взысканный судом, не отвечает принципам разумности и справедливости.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Министерства финансов России ФИО6 и помощник прокурора "адрес" ФИО7, указывая на законность и обоснованность решения суда, просят оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 45, 46, 52, 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина и возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" СЧ ГСУ ГУ МВД России по "адрес" в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ. В этот же день он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

"дата" Городищенским районным судом "адрес" в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

"дата" ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК РФ.

"дата" ФИО1 было предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

"дата" Центральным районным судом "адрес" в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания ФИО1 под стражей до 10 месяцев 27 суток, отказано. В этот же день ФИО1 был освобожден из- под стражи.

"дата" в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, уголовное преследование в отношении него было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. За ним признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда связанного с незаконным уголовным преследованием.

Таким образом, в течение 10 месяцев ФИО1 незаконно был лишен свободы, в связи с незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 17 (ред. от "дата") "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Суд с учетом указанных правовых положений, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также характера и степени причиненных нравственных и физических страданий обоснованно частично удовлетворил исковые требования и взыскал в пользу истца 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизлярского городского суда от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: