Решение Алтайского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 21-578/2016

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по " ... " району лейтенанта полиции Б.А.В. на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 02 июня 2016 года по делу по протесту прокурора " ... " района на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по " ... " району лейтенанта полиции Б.А.В. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

Храмцов Н. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец " ... ", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по " ... " району лейтенантом полиции Б.А.В. в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в " ... " часов " ... " минут на "адрес" Храмцов Н.В., управляя автомобилем " ... " гос.рег.знак ***, нарушил требования дорожного знака 6.4 "Парковка", с информационной табличкой 8.6.5 "Способ остановки транспортного средства", п. 8.17 "Инвалиды", с дорожной разметкой 1.24.3, а именно нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов на "адрес" возле магазина " " ... "", т.е. нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Храмцова Н.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Прокурор " ... " района Алтайского края обратился в суд с протестом, в котором просил отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что в действиях Храмцова Н.В. отсутствует состав вмененного правонарушения.

Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 02 июня 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу в отношении Храмцова Н.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по " ... " району лейтенант полиции Б.А.В. просит отменить решение судьи и оставить постановление должностного лица без изменения, указывая на то, что судья пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Храмцова Н.В. состава административного правонарушения.

В возражениях на жалобу, прокурор просит решение судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Храмцов Н.В., Б.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав прокурора Текутьеву Я.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела, событие вмененного в вину Храмцову Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, имело место 22 апреля 2016 года.

Таким образом, срок давности привлечения Храмцова Н.В. к административной ответственности истек 22 июня 2016 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

В данном случае производство по делу прекращено, и истек срок давности привлечения к административной ответственности, следовательно, вопрос о наличии в действиях Храмцова Н.В. состава административного правонарушения обсуждаться не может.

Удовлетворение жалобы повлечет возобновление производства по делу, что с учетом приведенных выше норм недопустимо, поэтому решение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 02 июня 2016 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по " ... " району лейтенанта полиции Б.А.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель