Апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 28 июля 2016 г. по делу N 22-3046/2016

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Романенко О.П.

прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Ростовцевой Л.А.,

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Сотниковой И.А. на постановление Ельцовского районного суда Алтайского края от 10 июня 2016 г., которым

Кишкаренок С.В, "данные изъяты" ранее судимый Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 20.09.2011г., постановления Президиума Алтайского краевого суда от 18.12.2012г.)

16.06.2009г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

05.08.2009г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока 28.01.2013г.,

- освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и к нему применена принудительная меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Ростовцевой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А., просившего оставить постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением суда установлено, что Кишкаренок С.В. в состоянии невменяемости совершил запрещенные уголовным законом деяния:

ДД.ММ.ГГ - тайное хищение имущества, принадлежащего Л.., с незаконным проникновением в помещение - хозяйственную постройку, расположенную на территории усадьбы по "адрес"

ДД.ММ.ГГ - тайное хищение имущества ИП Е. на сумму 1926 рублей 89 копеек и ООО " "данные изъяты"" на сумму 1720 рублей, из магазина, расположенного по "адрес"

В апелляционной жалобе адвокат Сотникова И.А. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что Кишкаренок С.В. неоднократно судим, ранее к нему не применялись принудительные меры медицинского характера. Полагает, что Кишкаренок С.В. вменяем, а при проведении судебно-психиатрической экспертизы была допущена ошибка при постановке диагноза.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ельцовского района Алтайского края Суханов С.Ю. просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Факт совершения Кишкаренком С.В. указанных в постановлении запрещенных уголовным законом деяний судом установлен и подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств: - показаниями потерпевших: Е. и оглашенных показаний К. о хищении ДД.ММ.ГГ из магазина " "данные изъяты"" принадлежащего им имущества; - оглашенными показаниями потерпевшей Л. - о похищении у неё ДД.ММ.ГГ из хозяйственной постройки одного гуся; - оглашенными показаниями свидетеля Ч. о том, что осенью Кишкаренок С.В. спрашивал у него, кому можно продать гуся; свидетелей Б. и С.; - протоколами осмотров места происшествия; заключением эксперта N *** от ДД.ММ.ГГ. о стоимости гуся; актом ревизии магазина " "данные изъяты"" ИП Е. от ДД.ММ.ГГ.; - иными, приведенными в постановлении доказательствами.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о совершении Кишкаренком С.В. запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л..) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП Е. и ООО " "данные изъяты"").

Как следует из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, проведенной в ходе предварительного расследования, комиссия экспертов пришла к выводу, что Кишкаренок С.В. страдает в настоящее время и страдал в момент инкриминируемых ему деяний иным психическим расстройством "данные изъяты" Нарушения психики Кишкаренка С.В. достигают значительной глубины, сопровождаются расстройством критических способностей и лишали Кишкаренка С.В. в момент инкриминируемых ему деяний, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время, Кишкаренок С.В. не может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. С учетом стойкости, выраженности эмоционально-волевых расстройств, осложненных признаками алкогольной зависимости, обуславливающих возможность причинения иного существенного вреда, непосредственную опасность для окружающих, и препятствующих проведению лечебно-реабилитационных мер в амбулаторных условиях, Кишкаренок С.В. нуждается в принудительном наблюдении и лечении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, в стационаре общего типа.

Вопреки доводам жалобы, данная экспертиза получена в соответствии с требованиями закона, проведена комиссионно, компетентность экспертов сомнений не вызывает, выводы экспертизы основаны на материалах дела и им не противоречат. Из акта экспертизы усматривается, что комиссия располагала всеми данными о личности Кишкаренка С.В., в том числе о наличии прежних судимостей, динамике развития его психического заболевания, текущем состоянии психики.

С учетом данных выводов экспертизы, объективность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, признав доказанным, что деяния, запрещенные законом, совершены Кишкаренком С.В. в состоянии невменяемости, суд обоснованно в силу ст.21 УК РФ освободил его от уголовной ответственности и на основании ст. 99 ч.1 п. "б" УК РФ применил в отношении Кишкаренка С.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, в стационаре общего типа, учитывая, что последний может причинить иной существенный вред, представляет общественную опасность.

Материалы дела судом проверены полно, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ельцовского районного суда Алтайского края от 10 июня 2016 года в отношении Кишкаренка С.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: О.П.Романенко

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.