Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-9407/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Бусиной Н.В., Чубукова С.К.

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ответчика Францова А.А. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 31 мая 2016г.

по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Францову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между ОАО ИКБ "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор *** в виде акцептованного заявления оферты, на основании которого ему предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" под *** % годовых сроком на *** месяцев.

Факт выдачи кредита Францову А.А. в ОАО ИКБ "Совкомбанк" подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что ДД.ММ.ГГ зачислено на счет Францова А.А. "данные изъяты".

ПАО "Совкомбанк" обратился с иском к Францову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование ссылается, что в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", из них просроченная ссудная задолженность "данные изъяты", просроченные проценты "данные изъяты", проценты по просроченной ссуде в размере "данные изъяты", неустойка по ссудному договору в размере "данные изъяты", неустойка на просроченную ссуду в размере "данные изъяты" Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Ответчик Францов А.А., возражая против иска, указывал, что кредит брал не для себя, только подписал банковские документы.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. с Францова А. А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты", а также расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты"

Не согласившись с решением суда, с апелляционной и дополнительной апелляционной жалобой обратился ответчик Францов А.А ... Просил об отмене решения и приостановлении производства по делу до разрешения дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства.

В качестве оснований к отмене решения указал на то, что судом не была принята справка, предоставленная старшим следователем СО МО МВД России " ***" предоставленная истцом, и не дана оценка доводам ответчика о том, что кредит получен им путем введения его в заблуждение в результате преступных действий виновных лиц, что и подтверждает упомянутая справка.

В дополнении к апелляционной жалобе указал, что прилагаемую справку просит приобщить к материалам дела, поскольку она судом первой инстанции к материалам дела приобщена не была.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО ИКБ "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор *** в виде акцептованного заявления оферты, на основании которого ему предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" под *** % годовых сроком на *** месяцев.Факт выдачи кредита Францову А.А. в ОАО ИКБ "Совкомбанк" подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что ДД.ММ.ГГ зачислено на счет Францова А.А. "данные изъяты". Факт заключения договора и его собственноручного подписания ответчиком не отрицался, не ссылался последний и на надлежащее исполнение им условий договора.

При указанных обстоятельствах у суда имелись оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая требования материального закона.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая требования, суд верно применил материальный закон, приведенный расчет задолженности им проверен, а ответчиком не оспорен. Не оспаривает он указанный расчет и в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о том, что кредит получен им путем введения его в заблуждение в результате преступных действий иных лиц отмену судебного решения не влечет, учитывая, что сам договор ответчиком оспорен не был.

В рамках рассматриваемого спора о взыскании суммы имеет значение факт заключения договора, что ответчиком не оспаривалось. Факт получения денежных средств путем зачисления на личный счет истца также установлен судом. Мотивы, по которым ответчик вступил в кредитные правоотношения, в рамках заявленных требований правового значения не имеет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Более того, в случае установления приговором суда обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением об отмене решения суда по новым обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что судом не была принята справка, выданная старшим следователем СО МО МВД России " ***" и предоставленная ответчиком не нашел своего подтверждения. В протоколе судебного заседания отсутствует не только указание на такое ходатайство, но и ссылки в пояснениях ответчика на факт возбуждения уголовного дела.

Замечания на протокол судебного заседания не принесены.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ответчика Францова А. А. оставить без удовлетворения, решение Заринского городского суда Алтайского края от 31 мая 2016г. без изменения.

Председательствующий

Судьи