Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 августа 2016 г. по делу N 33-1464/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Пазовой Н.М. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Маргушеве Р.А.

по докладу судьи Кучукова О.М.

без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы

с участием - - -

рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Б.Г.М.

на определение судьи Прохладненского районного суда КБР от 02 августа 2016 года об отказе в принятии искового заявления.

Судебная коллегия

Установила:

Постановления ИО Главы местной администрации городского округа Прохладный КБР от 23 мая 2016 года N, постановлено присвоить принадлежащим Б.Г.М. и Н.Н.П. частям земельного участка и жилым помещениям адреса:

- КБР, "адрес", земельному участку с кадастровым N общей площадью 208 кв. м. и расположенному на нём жилому помещению площадью 56,3 кв. м., принадлежащим на праве общей долевой собственности Б.Г.М.;

- КБР, "адрес", земельному участку с кадастровым N общей площадью 208 кв. м. и расположенному на нём жилому помещению площадью 48,2 кв. м., принадлежащим на праве общей долевой собственности Н.Н.П..

Аннулировать адреса: "КБР, "адрес"" земельного участка с кадастровым N общей площадью 417 кв. м. и жилого помещения с кадастровым N площадью 92,0 кв. м.

На отдел Архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Прохладный КБР возложена обязанность внести изменения в классификатор адресов Российской Федерации и направить соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости, Б.Г.М. и Н.Н.П. рекомендовано направить сведения о присвоении адреса земельным участкам и жилым помещениям в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

Считая постановление незаконным, 02 августа 2016 года Б.Г.М. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании его незаконным и о возложении на местную администрацию городского округа Прохладный КБР обязанности присвоить принадлежащему ей на праве собственности жилому дому и земельному участку почтовый адрес: КБР, "адрес"

Определением судьи Прохладненского районного суда КБР от 02 августа 2016 года в принятии искового заявления к производству суда отказано по основаниям, предусмотренным подпункта 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Б.Г.М. разъяснено её право обратиться с данными требованиями в порядке административного судопроизводства. В обоснование определения указано на то, что заявленное Б.Г.М. требование подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, в силу чего исковое заявление не может быть принято к производству суда для его рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Считая определение судьи незаконным и необоснованным, Б.Г.М. подала на него частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.

В обоснование жалобы указано на то, что поданное в суд исковое заявление направлено на защиту имущественного права Б.Г.М. - права на индивидуальный жилой дом. Оспариваемым постановлением ИО Главы местной администрации городского округа Прохладный КБР изменён статус и функциональное назначение принадлежащих Б.Г.М. жилого дома и земельного участка. Основания и порядок возникновения имущественных прав на жилые помещения и земельные участки установлены гражданским, жилищным и земельным законодательством, оспариваемым постановлением нарушены гражданские права Б.Г.М. Поскольку защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться способами и в сроки, установленные гражданским законодательством, и в процедуре, установленной гражданским процессуальным законодательством, в частности, частью 1 статьи 3 и статьёй 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени её рассмотрения. Б.Г.М. на заседание судебной коллегии не явилась.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в указанном порядке рассматривают и разрешают в том числе и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают и разрешают исковые дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, дела, указанные в статьях 122 и 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Обращаясь в суд с исковым заявлением к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании постановления ИО Главы местной администрации городского округа Прохладный КБР от 23 мая 2016 года N незаконным и о возложении на местную администрацию городского округа Прохладный КБР обязанности присвоить принадлежащему ей на праве собственности жилому дому и земельному участку почтовый адрес: КБР, "адрес"., Б.Г.М. заявила требование неимущественного характера. Поскольку между Б.Г.М. и местной администрацией городского округа Прохладный КБР как органом местного самоуправления, чьё постановление оспорено Б.Г.М., отсутствует спор о праве гражданском, отсутствует спор о праве Б.Г.М. на жилище или на занимаемый ею земельный участок, поскольку Б.Г.М. оспаривается законность вынесенного по её обращению постановления, судья, разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда и возможность разрешения заявления в порядке гражданского судопроизводства, обоснованно пришёл к выводу о том, что указанный спор возник в сфере административных правоотношений, что заявление Б.Г.М. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Правильно установив эти обстоятельства, судья обоснованно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал на то, что заявленное требование должно быть облечено в форму административного искового заявления и предъявлено в суд порядке искового судопроизводства, обоснованно отказал в его принятии к производству суда для его рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы о том, что поданное Б.Г.М. в суд исковое заявление направлено на защиту имущественного права Б.Г.М. - права на индивидуальный жилой дом, что оспариваемым постановлением ИО Главы местной администрации городского округа Прохладный КБР изменён статус и функциональное назначение принадлежащих Б.Г.М. жилого дома и земельного участка, что оспариваемым постановлением нарушены гражданские права Б.Г.М., судебная коллегия находит необоснованными. Вынося оспариваемое постановление, местная администрация городского округа Прохладный КБР не лишила Б.Г.М. принадлежащего ей имущества, не ограничила её в праве пользоваться принадлежащим ей имуществом, не уменьшила его количество и состав. Между местной администрацией городского округа Прохладный КБР, Б.Г.И. и Н.Н.П. по поводу принадлежности земельного участка и расположенных на нём построек Б.Г.И. и Н.Н.П. спора нет. Изменение либо отказ в изменении адреса принадлежащего Б.Г.М. земельного участка и расположенных на нём построек относятся к сфере административных полномочий органа местного самоуправления. Возможность оспаривания законности принятого по заявлению Б.Г.М. постановления в порядке гражданского судопроизводства частью 1 статьи 3 и статьёй 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Разрешение таких споров в порядке гражданского судопроизводства не отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции, поскольку в соответствии со статьями 1 и 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение и разрешение таких дел отнесено к компетенции суда общей юрисдикции, но оно должно происходить в ином судебном порядке - в порядке административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу Б.Г.М. подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Прохладненского районного суда КБР от 02 августа 2016 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Б.Г.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. Н.М. Пазова.

2. А.З. Бейтуганов.