Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-847/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Канунникова М.А.

Судей: Савкуева З.У., Думаева А.Б.

при секретаре: Жабалиевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Карданова Асланби Хашировича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Карданова Асланби Хашировича на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Карданов А.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП по КБР ФИО6 по списанию денежных средств с его универсального счета N в размере "данные изъяты"., обязать судебного пристава-исполнителя зачислить на указанный счет денежные средства в размере "данные изъяты" коп.

В обоснование требований указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство N- "данные изъяты" о взыскании в пользу МР ИНФС N6 по КБР налогов, сборов, пени, штрафов. Оспариваемые им действия судебного пристава противоречат положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, при этом на момент получения "данные изъяты". постановления о возбуждении исполнительного производства, списание денежных средств с принадлежащего ему универсального счета было произведено "данные изъяты" не смотря на то, что "данные изъяты" им добровольно уплачена в счет погашения налогов, сборов, пени, штрафа сумма в размере "данные изъяты"

Установив, что судебным приставом-исполнителем не производились какие-либо действия по списанию денежных средств со счета Карданова А.Х., решением Урванского районного суда КБР от 29 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований последнего отказано.

Не согласившись с указанным решением, Кардановым А.Х. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Урванского районного суда КБР от 29.02.2016г., удовлетворить его требования в полном объеме.

В жалобе указано, что постановление об обращении взыскания на денежные средства он (Карданов А.Х.) не получал, что препятствовало его обжалованию вышестоящему должностному лицу. Автор жалобы также указывает, что судебным приставом-исполнителем направлено постановление о списании денежных средств с Карданова А.Х. как с физического лица, между тем в исполнительном документе он указан как индивидуальный предприниматель.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как разъяснено в абзацах 1-3 п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. N2 "О порядке рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Из названных норм процессуального права, в том их смысле, который им придаётся в приведённых разъяснениях Пленума Верховного суда РФ, следует, что соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и бездействие являются самостоятельными предметами оспаривания.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 ч. 3 названной статьи закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Следовательно, постановление об обращении взыскания на денежные средства, по смыслу данных норм материального права в их нормативном единстве с вышеприведёнными положениями норм процессуального права, является властным волеизъявлением судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, такое волеизъявление действиями данного должностного лица признаны быть не могут.

Таким образом, законность постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства может быть проверена соответствующим судом лишь только в рамках административного дела об оспаривании такого постановления.

В то же время, суд, если исходить разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 28 того же постановления Пленума Верховного суда РФ, не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Поскольку же постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 об обращении взыскания на денежные средства должника действиями, в смысле приведённых законоположений, не является, а Карданов А.Х., необоснованно считая такое волеизъявление данного должностного лица действиями и оспаривая лишь их, требования о признании упомянутого постановления незаконным не заявлял, тогда как действующим законодательством право на проверку его законности по собственной инициативе суду не делегировано, суд первой инстанции правильно оставил его заявление без удовлетворения.

При этом Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, приведённых лишь в обоснование незаконности постановления об обращении взыскания на денежные средства, так как они, при условии неправильного избрания заявителем способа защиты нарушенного, по его мнению, права, процессуального значения, таким образом, не имеют и, соответственно, не могут, даже и в случае их подтверждения, исключать правильность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карданова Асланби Хашировича - без удовлетворения.

Председательствующий: Канунников М.А.

Судьи: Савкуев З.У.

Думаев А.Б.