Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2016 г. по делу N 33а-954/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Канунникова М.А.

Судей: Думаева А.Б., Савкуева З.У.

при секретаре: Жабалиевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Адамокова Хабаса Мухамедовича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, государственному регистратору Увижеву Аслану Анатольевичу о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на гараж и возложении обязанности на государственного регистратора зарегистрировать право собственности на гараж,

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР - Мамишевой Б.Л. на решение Нальчикского городского суда КБР от 03 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Адамоков Х.М. обратился в суд с административным исковоым заявлением к Управлению Росреестра по КБР, государственному регистратору Увижеву А.А., в котором просил признать незаконным решение государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР Увижева А.А., выразившееся в отказе государственной регистрации принадлежащего ему гаражного бокса N, расположенного по адресу: "данные изъяты" "адрес" "данные изъяты" обязать государственного регистратора управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" Увижева А.А. зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему гаражный бокса N расположенного по адресу: "данные изъяты", "адрес" "данные изъяты" "данные изъяты"

В обоснование требований указал, что регистратор отказал ему регистрации в связи с не представлением указанных в уведомлении о приостановлении регистрации документов до истечения срока их представления, а также ввиду того, что он не согласен с позицией регистратора о необходимости представления документов, подтверждающих факт создания гаража и разрешения на строительство.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 03 февраля 2016 года, заявленные требования Адамокова Х.М. удовлетворены частично. Постановлено: признать незаконным решение государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР Увижева Аслана Анатольевича от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в государственной регистрации принадлежащего Адамокову Хабасу Мухамедовичу гаражного бокса N, расположенного по адресу "данные изъяты" "адрес" "данные изъяты"

Обязать государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР Увижева Аслана Анатольевича принять у Адамокова Хабаса Мухамедовича имеющиеся у него документы для проведения правовой экспертизы и принятия решения по заявлению Адамокова Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, представителем Управления Росреестра по КБР - Мамишевой Б.Л. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требования истца отказать.

В жалобе указано, что государственный регистратор Увижев А.А. в соответствии с должностным регламентом не наделен полномочиями по приему документов. Функции по приему заявлений о государственной регистрации, о приеме дополнительных документов наделен филиал ФГУП "Федеральная кадастровая палата " КБР.

По мнению автора жалобы, обязанность по регистрации права также должна быть возложена на регистрирующий орган. Указанная позиция подтверждается положениями ст. 5 Закона о регистрации, в соответствии с которой участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, иные лица в предусмотренных федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.

Таким образом, Управление Росреестра по КБР полагает, что при вынесении решения судом были неверно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной и апелляционной жалобы в установленном законом порядке не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Абзацами 3 и 9 пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу ч. 1 ст. 18 этого же Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу положений ст. ст. 12, 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат внесению только достоверные сведения.

Государственная регистрация прав в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Согласно материалам дела, государственный регистратор Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР Увижев А.А. ДД.ММ.ГГГГ приостановил регистрацию права собственности Адамокова А.М. на гаражный бокс N, расположенный по адресу: "данные изъяты", "адрес" "данные изъяты" "данные изъяты" по причине отсутствия в приложении к заявлению о регистрации необходимых документов. При этом заявителю был предоставлен срок для предоставления недостающих документов до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока представления необходимых документов административному истцу было отказано в регистрации права собственности на гараж по причине того, что в срок, указанный в уведомлении о приостановлении регистрации им не представлены указанные в нем документы: учредительные документы "данные изъяты" свидетельство о государственной регистрации юридического лица (ОГРН), свидетельство о постановке на налоговый учет (ИНН), устав ГСК, решение о назначении председателя и казначея ГСК, список членов ГСК "данные изъяты" утвержденный соответствующим решением Правления ГСК " "данные изъяты"документы, подтверждающие закрепление земельного участка за ГСК "данные изъяты" отведенного под гаражное строительство на момент его создания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Адамокову А.М. в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс было вынесено преждевременно и без достаточных оснований, поскольку вынесено до истечения предоставленного истцу срока для устранения выявленных нарушений, а потому полагает правомерным вывод суда первой инстанции о возложении на государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР обязанности повторно рассмотреть заявление Адамокова А.М. о регистрации права собственности на гаражный бокса N расположенный по адресу: "данные изъяты", "адрес" "данные изъяты"

Судебная коллегия отмечает, что заявитель Адамоков А.М. при повторном рассмотрении его заявления не лишен возможности дополнительно представить в Управление документы необходимые для совершения регистрационных действий.

С учетом изложенного, решение суда в части возложения на государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР обязанности повторно рассмотреть заявление Адамокова А.М. о регистрации права собственности на гаражный бокс и отмене решения об отказе в такой регистрации является законным и обоснованным.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР Мамишевой Б.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Канунников

Судьи А.Б. Думаев

З.У. Савкуев