Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-4262/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Переверзиной Е.Б.,

судей Горбатовой Л.В., Матвеевой Н.Л.,

с участием прокурора Махмудова Э.Т.,

при секретаре Трудовой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коноваловой О.С. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2016 года по гражданскому делу N по иску Волховского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Коноваловой О.С. об обязании демонтировать самовольно возведенное сооружение, освободить самовольно занятый земельный участок с приведением земельного участка в пригодное для использования состояние.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Волховский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Коноваловой О.С., просил:

- обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 48 кв.м., расположенный с восточной стороны от реки Волхов, с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", кадастровый номер отсутствует;

- обязать снести путем демонтажа самовольно возведенное сооружение: деревянный летний дом с бетонированным крыльцом, ориентировочной площадью 48 кв.м., расположенный на самовольно занятом земельном участке восточной стороны от реки Волхов, с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", кадастровый номер отсутствует;

- обязать ответчика привести береговую полосу реки Волхов, нарушенную возведенным сооружением, в пригодное для использования состояние (рекультивировать) (том 1, л.д. 5-9).

В обосновании заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлено, что Коноваловой О.С. на праве собственности принадлежат два земельных участка: с кадастровым номером N, по "адрес", общей площадью 793 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок площадью 110 кв.м., приобретенный для ведения огородничества. На земельном участке, расположенном с восточной стороны от реки Волхов, с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером N Коноваловой О.С. на бетонном основании возведен деревянный летний дом с двускатной крышей и бетонированным крытым крыльцом, ориентировочной площадью - 48 кв.м. Таким образом, площадь используемого Коноваловой О.С. земельного участка под размещение летнего дома с бетонированным крыльцом составляет 48 кв.м. Каких-либо документов, подтверждающих законность использования указанного земельного участка ответчиком представлено не было. Коновалова О.С. привлекалась к административной ответственности за вышеуказанные нарушения, однако самовольно возведенное строение добровольно не демонтировала, самовольно занятый участок не освободила.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей", Филиал ГУП Леноблинвентаризация Волховское городское бюро технической инвентаризации (том 1, л.д. 102-103, 176-179).

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2016 года исковые требования Волховского городского прокурора удовлетворены (том 1, л.д. 242-252).

От Коноваловой О.С. поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать (том 2, л.д. 6-7).

В обосновании жалобы указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, сохранение построек создаст угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что данные нарушения являются неустранимыми и существенными. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы спорная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.

Находящийся в пользовании ответчика земельный участок не сформирован, не индивидуализирован, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не поставлен на кадастровый учет, его границы не определены на местности. В силу неопределенности местоположения, как земельного участка, так и строения, требования прокурора удовлетворены быть не могут, решение не исполнимо.

Ответчик, представители третьих лиц в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является любое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пунктом 2 - 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Коновалова О.С. является собственником земельного участка площадью 793 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по "адрес" и земельный участок площадью 100 кв.м.

Волховской городской прокуратурой совместно с администрацией муниципального образования Иссадское сельское поселение была проведена проверка исполнения земельного законодательства на территории муниципального образования Иссадское сельское поселение, в результате которой установлено, что на земельном участке, расположенном с восточной стороны от реки Волхов, с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", кадастровый номер отсутствует, Коноваловой О.С. на бетонном основании возведен деревянный летний дом с двускатной крышей и бетонированным крытым крыльцом, ориентировочной площадью 48 кв.м.

Летний дом с бетонированным крыльцом полностью находится в границах береговой полосы реки Волхов, в результате чего к ней затруднен свободный доступ граждан. На момент проведения проверки расстояние от уреза воды до дома составляет 9,3 м.

За самовольное занятие земельного участка Коновалова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Волховского отдела Управления Росреестра Ленинградской области от 9 июня 2014 года ей назначено административное наказание в виде штрафа в "сумма".

На основании предписаний Волховского отдела Управления Росреестра Ленинградской области от 9 июня 2016 года и 19 февраля 2015 года Коновалова О.С. обязана была устранить нарушения земельного законодательства.

В связи с неисполнением Коноваловой О.С. предписаний, постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Волховского района Ленинградской области ответчик признана виновной в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в "сумма".

Какие-либо разрешительные документы, подтверждающие предоставление Коноваловой О.С. в пользование участка, занятого спорным сооружением, в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что земельный участок, на котором расположен летний дом с бетонированным крыльцом (лодочный гараж) в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся, документы, устанавливающие либо подтверждающие право ответчика на данный земельный участок, предусмотренные земельным законодательством не выдавались, суд пришел к верному выводу, что летний дом (лодочный гараж), расположенный в границах этого земельного участка, является самовольной постройкой, подлежащей сносу, а земельный участок освобождению.

Доводы жалобы о пропуске прокурором срока исковой давности по заявленным требованиям были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что строительные нормы и правила при возведении спорного объекта недвижимости не нарушены, а сама постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеют правового значения, при отсутствии доказательств наличия у ответчика прав на земельный участок.

Доводы жалобы о неопределенности местоположения земельного участка и возведенного на нем спорного строения, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку местоположение земельного участка в указанных выше документах отражено, правоустанавливающие документы на указанный земельный участок у Коноваловой О.С. на момент принятия решения отсутствовали, кроме того ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не отрицалось, что спорное строение возведено на земельном участке, который ей в установленном законом порядке не предоставлялся.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

К тому же доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда фактически сводятся к переоценке правильных по существу выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой О.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: