Апелляционное определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33а-4852/2016

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ночевника С.Г.,

судей Астапенко С.А., Муратовой С.В.

рассмотрела в порядке, установленном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело по частной жалобе Т.А.Н. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2016 года, которым отказе в принятии административного искового заявления Т.А.Н. о признании незаконными действий государственного таможенного инспектора.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Т.А.Н. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действия государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля N2 таможенного поста МАПП Светогорск Калинина Д.П. по изъятию товара из транспортного средства " "данные изъяты"" с регистрационным номером N - прицепного устройства для грузового автомобиля черно-красного цвета с маркировкой N, оформленного протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; по назначению и проведению товароведческой экспертизы вышеуказанного товара по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.А.Н., оформленные определением о назначении товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия по проведению административного расследования в отношении Т.А.Н. (л.д.7-9).

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.05.2016 отказано в принятии указанного административного искового заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства (л.д.4-6).

В частной Т.А.Н. просит указанное определение отменить. В жалобе указано, что вывод суда о том, что оспариваемые решения и действия не связаны с нарушением гражданских прав заявителя не соответствуют действительности, поскольку указанные действия должностного лица нарушают имущественные права Т.А.Н., а именно ограничивают право Т.А.Н. на владение, пользование и распоряжение имуществом. КоАП РФ, в том числе главой 30, не предусмотрено обжалование действий должностных лиц, а лишь обжалование вынесенных по делам об административных правонарушениях постановлений. Т.А.Н. обжалуются именно действия должностного лица таможенного органа, связанные с незаконным изъятием принадлежащего ему имущества (л.д.1-3).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.5 ст.1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ГТИ ОТО и ТК N2 т/п МАПП Светогорск К.Д.П ... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Т.А.Н. и проведении административного расследования (л.д.13-18).

В этот же день К.Д.П ... составлен протокол изъятия вещей и документов и вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы (л.д.10-12, 19-22).

Отказывая в принятии данного заявления, судья обоснованно исходил из того, что оно подлежит рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ, поскольку Т.А.Н. оспаривает законность действий должностного лица таможенного органа по возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении, изъятию товара и назначении по делу товароведческой экспертизы. Указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, касаются вопроса задержания и изъятия товара при перемещении его через Таможенную границу Таможенного союза, неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении. А производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", осуществление судьей производства по правилам КоАП РФ представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из указанных разъяснений Верховного суда РФ, с учетом того, что по своей сути нормы главы 22 КАС РФ аналогичны нормам главы 25 ГПК РФ, суды не вправе по правилам главы 22 КАС РФ рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

Поскольку действия должностного лица таможенного органа не вытекают из публичных правоотношений и не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, то вопрос о законности действий по возбуждению дела об административном правонарушении и действий должностного лица в рамках этого дела, подлежат разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Таким образом, требования Т.А.Н. неразрывно связаны с производством по делу об административном правонарушении, в связи с чем вывод суда об отказе в принятии административного иска является правильным, а доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Т.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гомзяков А.Г.