Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-225/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 18 августа 2016 г. по делу N 33-225/2016

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ракова А.В., судей Пересады А.Н. и Никитчука И.В., при секретаре Санфирове В.И., в судебном заседании рассмотрела частную жалобу бывшего военнослужащего Голубева В. В. на определение судьи Балашихинского гарнизонного военного суда от 27 мая 2016 года, которым возвращено его заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., судебная коллегия, -

установила:

Голубев обратился в суд с заявлением в порядке, установленном главой 28 ГПК РФ, в котором просил установить юридически значимый факт отсутствия процедуры подсчета его выслуги лет при увольнении с военной службы.

Определением судьи указанное заявление возвращено в связи с его неподсудностью военным судам.

В частной жалобе Голубев просит определение судьи отменить и вернуть его заявление в Балашихинский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что юридически значимый факт, об установлении которого он просил в заявлении, имел место в период прохождения им военной службы, в связи с чем вывод судьи первой инстанции о неподсудности его обращения военному суду является ошибочным.

В заключение жалобы Голубев указывает на невозможность подачи им аналогичного заявления в районный суд, ввиду отсутствия у него постоянного места жительства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 25 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными судами.

В силу ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы.

Требование Голубева не подпадает под действие ст. 25 ГПК РФ и приведенного Федерального конституционного закона, поскольку, как усматривается из его заявления, не оспаривая действий каких-либо воинских должностных лиц или органов военного управления, он лишь просит об установлении указанного юридически значимого факта.

Как вытекает из требований ст. 24 ГПК РФ рассмотрение заявлений об установлении юридически значимых фактов относится к подсудности соответствующего районного суда.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства и правовые нормы, вопреки утверждению автора жалобы, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподсудности обращения Голубева военным судам и правомерно возвратил ему заявление, разъяснив о возможности его подачи в соответствующий районный суд.

Довод Голубева о невозможности подачи аналогичного заявления в районный суд по причине отсутствия у него постоянного места жительства является несостоятельным и на правильность вывода судьи не влияет, поскольку данное обстоятельство не препятствовало его обращению по данному вопросу в Балашихинский гарнизонный военный суд.

При таких обстоятельствах доводы Голубева, приведенные в частной жалобе, законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления под сомнение не ставят и поводом для его отмены не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Определение судьи Балашихинского гарнизонного военного суда от 27 мая 2016 года, которым возвращено заявление бывшего военнослужащего Голубева В. В. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Голубева В.В. - без удовлетворения.