Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33а-212/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 02 августа 2016 г. по делу N 33а-212/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Пересады А.Н. и Никитчука И.В., при секретаре Коростелеве А.В., с участием административного истца Артуняна А.А., рассмотрела в судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Кулешовой А.А. на решение Балашихинского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Артуняна А.А. об оспаривании бездействия начальника _ отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - _ отдел "Западрегионжилье"), связанного с не включением его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., выступление административного истца полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Артунян обратился в суд первой инстанции с административным исковым заявлением, в котором просил обязать начальника _ отдела "Западрегионжилье" направить в ФГКУ "Росвоенипотека" комплект его документов, необходимых для включения в реестр участников НИС, а руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" обязать включить в соответствующий реестр с 24 декабря 2014 года.

Суд первой инстанции удовлетворил требование административного истца частично.

Признал бездействие начальника _ отдела "Западрегионжилье", связанное с не включением Артуняна в реестр участников НИС несоответствующим требованиям п. 13 постановления Правительства РФ от 12 февраля 2015 года N 89 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра участников НИС Министерства обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба" и обязал административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о включении Артуняна в реестр участников НИС с учетом даты заключения им второго контракта о прохождении военной службы.

В удовлетворении требований истца о возложении обязанностей на административного ответчика направить соответствующие документы в ФГКУ "Росвоенипотека" для включения в реестр участников НИС и начальника ФГКУ "Росвоенипотека" принять их и реализовать - отказал.

В апелляционной жалобе представитель _ отдела "Западрегионжилье" просит состоявшееся судебное решение, в части удовлетворения требований, отменить, в обоснование чего приводит доводы, суть которых сводится к следующему.

Суд не принял во внимание, что Артунян подал рапорт на включение его в реестр НИС 20 декабря 2014 года, т.е. в пределах действия первого контракта о прохождении военной службы, однако таким правом он мог воспользоваться только после 26 декабря 2014 года, заключив второй контракт.

В заключение жалобы указывается, что за административным истцом сохранилось право стать участником НИС, но после подачи соответствующего рапорта.

В суде второй инстанции Артунян возражали против доводов апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав выступление участвующего в судебном заседании лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и рассмотрев материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом всесторонне и объективно, а оспариваемое решение основывается на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", к участникам НИС относятся сержанты и старшины, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками НИС. При этом основанием для включения военнослужащего в реестр участников является обращение в письменной форме об их включении в такой реестр.

В соответствии с п. 13 постановления Правительства РФ от 21 февраля 2005 года N 89 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба", датой возникновения основания для включения сержантов в реестр является регистрация в журнале учета служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в реестр.

Как видно из материалов дела, Артунян заключил первый контракт о прохождении военной службы с Министерством Обороны РФ, в лице командира войсковой части 41427, 26 декабря 2011 года сроком на три года до 26 декабря 2014 года.

В своем рапорте, датированном 20 декабря 2014 года и зарегистрированным в журнале учета служебных документов войсковой части 22 декабря этого же года, Артунян просит включить его в реестр участников НИС.

26 декабря 2014 года административный истец заключил второй контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

Письмом начальника _ отдела "Западрегионжилье" от 10 августа 2015 года N 1090 Артуняну сообщается, что он подал рапорт о включении его в реестр участников НИС в период действия первого контракта о прохождении военной службы, в связи с чем предлагается подать рапорт повторно.

С содержанием данного письма административный истец был ознакомлен в начале 2016 года военнослужащим Б, который назначен в войсковой части _ ответственным за организацию и проведение в части работы по реализации НИС.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что жилищные права Артуняна были нарушены. При этом судебная коллегия, вопреки доводу жалобы, отмечает, что вины Артуняна в столь длительном (более 1 года) разрешении его рапорта нет. Более того, у должностного лица имеется достоверная информация о том, что Артунян заключил второй контракт о прохождении военной службы 26 декабря 2014 года.

В этой связи судебная коллегия считает обоснованным возложение судом обязанности на начальника 1 отдела "Западрегионжилье" повторно рассмотреть вопрос о включении административного истца в реестр участников НИС с учетом даты заключения им второго контракта о прохождении военной службы.

При таких обстоятельствах доводы автора апелляционной жалобы законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, по убеждению судебной коллегии, под сомнение не ставят и основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение Балашихинского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Артуняна А.А. об оспаривании бездействия начальника _ отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанного с не включением его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.