Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-213/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-213/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ракова А.В., судей Томашевича В.В. и Литвинова В.С., при секретаре Байдаченко О.А., в судебном заседании рассмотрела частную жалобу административного истца на определение судьи Балашихинского гарнизонного военного суда от 18 мая 2016 года, которым бывшему военнослужащему Голубеву В. В. отказано в принятии к производству суда административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) Министра обороны РФ, связанных с реализацией заключенных контрактов о прохождении военной службы.

Заслушав доклад судьи Ракова А.В., судебная коллегия, -

установила:

Голубев обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать ничтожными заключенные им в период с 1998 года по 2015 год с Минобороны России контракты о прохождении военной службы.

Судьей вынесено оспариваемое определение, об отмене которого ставит вопрос автор частной жалобы, приводя в ней следующие доводы.

Ссылаясь на различные положения Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ и судебную практику, автор жалобы указывает, что оспоренные действия (бездействие) главы военного ведомства повлекли различные нарушения его прав, в том числе по вопросу обеспечения жилым помещением, гарантированных действующим законодательством, и лишили возможности проходить военную службу в соответствии с условиями заключенных контрактов.

В связи с этим, по мнению административного истца, обжалуемое определение судьи об отказе в принятии к производству суда его иска является незаконным и препятствует доступу к правосудию.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об отказе в принятии к производству суда административного искового заявления, судья первой инстанции руководствовался требованиями п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и исходил из того, что из административного искового заявления не следует, что оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица нарушены либо иным образом затронуты права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, такой вывод является ошибочным и противоречит нормам процессуального права, что согласно требованиям п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ служит основанием для отмены в апелляционном порядке состоявшегося судебного постановления.

Так, как следует из административного искового заявления, обосновывая заявленные требования и нарушение своих прав, гарантированных действующим законодательством, регламентирующим порядок прохождения военной службы и реализацию условий заключенных контрактов, Голубев указал, что за весь период службы он с членами семьи по вине административного ответчика не был обеспечен жилым помещением, чем, по его мнению, нарушено его право на жилище, предусмотренное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Кроме того, вынося оспариваемое определение, судья указал на то, что в связи с прекращением действия контрактов и увольнением Голубева с военной службы оспоренные им действия (бездействие) должностного лица в настоящее время не могут расцениваться как нарушающие его права и законные интересы, чем дал оценку изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам и доводам истца, тем самым фактически предрешив судьбу настоящего спора по существу, что на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству является недопустимым.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных допущенных процессуальных нарушений, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в принятии к производству суда административного искового заявления Голубева в силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ не имелось, в связи с чем обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене с возвращением заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда в ином составе.

Руководствуясь ст. ст. 310, 311, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

определение судьи Балашихинского гарнизонного военного суда от 18 мая 2016 года, которым бывшему военнослужащему Голубеву В. В. отказано в принятии к производству суда административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) Министра обороны РФ, связанных с реализацией заключенных контрактов о прохождении военной службы, отменить ввиду нарушения норм процессуального права, а указанное заявление возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда в ином составе.