Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33а-221/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 18 августа 2016 г. по делу N 33а-221/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ракова А.В., судей Бутусова С.А. и Томашевича В.В., при секретаре Санфирове В.И., в судебном заседании рассмотрела частную жалобу представителя административного ответчика - начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (далее - ФГКУ "Югрегионжилье") К на определение Знаменского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ее заявления об отмене мер предварительной защиты по административному иску военнослужащего Самарского А. Г. об оспаривании решения начальника ФГКУ "Югрегионжилье", связанного с отказом в заключении договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., судебная коллегия

установила:

определением судьи Знаменского гарнизонного военного суда от 14 мая 2015 года по вышеназванному административному иску приняты обеспечительные меры, согласно которым начальнику ФГКУ "Югрегионжилье" запрещено совершать любые действия, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением, расположенным по адресу: _

На основании этого судебного акта Самарскому 11 ноября 2015 года был выдан исполнительный лист, а 10 декабря того же года возбуждено исполнительное производство (т.2, л.д. 28).

Полагая, что в настоящее время изменились обстоятельства, в связи с которыми были приняты обеспечительные меры, представитель ответчика обратилась в суд с заявлением об их отмене и отзыве исполнительного листа.

Определением суда первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В частной жалобе Кущенко просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу

Давая свой анализ и комментарий обстоятельствам, изложенным в оспариваемом определении, а также излагая существо состоявшихся по административному делу судебных актов, автор частной жалобы указывает, что Самарскому было отказано в понуждении ФГКУ "Югрегионжилье" заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение, ввиду чего сохранение обеспечительных мер является нецелесообразным.

Кроме того, автор жалобы утверждает, что указанная квартира в настоящее время в собственности Российской Федерации не находится, а исполнительный лист, выданный Самарскому в отношении этого жилья, не может быть исполнен.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно требованиям п. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Помимо этого п. 1 ст. 88 КАС РФ установлено, что определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

В силу положений с. 3 ст. 89 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются вплоть до исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, в ноябре 2014 года Самарскому было распределено жилое помещение по адресу: _, на что он дал свое согласие, однако решением заместителя начальника ФГКУ "Югрегионжилье" от 25 марта 2015 года N 43 административному истцу было отказано в заключении договора социального найма этого жилья.

Не соглашаясь с решением заместителя начальника ФГКУ "Югрегионжилье" от 25 марта 2015 года N 43, Самарский оспорил его в суде.

В ходе производства по делу по ходатайству Самарского были применены вышеуказанные меры обеспечительного характера.

Соответствующее определение судьи Знаменского гарнизонного военного суда от 14 мая 2015 года поступило в ФГКУ "Югрегионжилье" 25 мая 2015 года и подлежало немедленному исполнению.

Однако решением заместителя начальника ФГКУ "Югрегионжилье" от 25 мая 2015 года N 231 спорная квартира была предоставлена в собственность бесплатно иному военнослужащему Ф (т. 2, л.д. 31), который 5 июня того же года зарегистрировал право собственности на нее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Исходя из требований приведенных процессуальных норм очевидно, что в сложившейся ситуации должностное лицо ФГКУ "Югрегионжилье" во исполнение определения судьи Знаменского гарнизонного военного суда от 14 мая 2015 года было обязано незамедлительно приостановить действия, связанные с передачей спорной квартиры Фардееву в собственность, уведомить его об этом и поставить в известность Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, осуществляющее регистрацию прав собственности, однако этого не было сделано, что привело в последующем к невозможности исполнения в полном объеме вынесенного по делу судебного акта.

Решением Знаменского гарнизонного военного суда от 22 мая 2015 года в удовлетворении требований Самарского об отмене решения ФГКУ "Югрегионжилье" от 25 марта 2015 года N 43 было отказано.

Определением Знаменского гарнизонного военного суда от 17 июня 2015 года в удовлетворении заявления представителя ФГКУ "Югрегионжилье" о снятии мер обеспечительного характера на спорное жилое помещение было отказано в связи с тем, что решение этого же суда от 22 мая 2015 года не вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного суда от 3 августа 2015 года решение Знаменского гарнизонного военного суда от 22 мая 2015 года было полностью отменено и по делу принято новое решение, в соответствии с которым на начальника ФГКУ "Югрегионжилье" возложена обязанность отменить решение заместителя начальника ФГКУ "Югрегионжилье" от 25 марта 2015 года N 43 и повторно рассмотреть вопрос о заключении с Самарским договора социального найма конкретного жилого помещения, расположенного по адресу: _

Исполняя данное апелляционное определение, начальник ФГКУ "Югрегионжилье" 25 августа 2015 года отменил решение своего заместителя от 25 марта 2015 года N 43, однако вопрос о заключении с Самарским договора социального найма указанной квартиры повторно не рассмотрел, поскольку она к тому времени находилась в собственности другого военнослужащего.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства и правовые нормы, вопреки доводам автора жалобы, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в сложившейся ситуации оснований для отмены принятых по определению судьи Знаменского гарнизонного военного суда от 14 мая 2015 года обеспечительных мер и отзыва исполнительного листа не имеется, поскольку решение судебной коллегии 3 окружного военного суда от 3 августа 2015 года в части возложения на начальника ФГКУ "Югрегионжилье" обязанности повторно рассмотреть вопрос о заключении с Самарским договора социального найма спорного жилого помещения, расположенного по адресу: _, до настоящего времени не исполнено.

Что же касается довода Кущенко о невозможности рассмотрения в настоящее время вопроса о заключении с Самарским договора социального найма спорного жилого помещения, то и это утверждение судебная коллегия находит несостоятельным в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Знаменского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2015 года признано незаконным бездействие начальника ФГКУ "Югрегионжилье", связанное с непринятием решения о заключении договора социального найма с Самарским в отношении спорной квартиры.

Кроме того, этим же решением признано незаконным и вышеуказанное решение заместителя начальника ФГКУ "Югрегионжилье" от 25 мая 2015 года N 231, а также сделка по передаче в собственность Ф спорной квартиры, в связи с чем на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возложена обязанность исключить запись о государственной регистрации права Фардеева в отношении указанной квартиры.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что никаких препятствий для рассмотрения начальником ФГКУ "Югрегионжилье" вопроса о заключении с Самарским договора социального найма в отношении спорного жилого помещения в настоящее время не имеется.

С учетом изложенного содержащиеся в частной жалобе доводы о незаконности либо необоснованности судебного акта не свидетельствуют и основанием к его отмене служить не могут.

Руководствуясь ст.ст. 311, 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Знаменского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя административного ответчика - начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ К об отмене мер предварительной защиты по административному иску военнослужащего Самарского А. Г. об оспаривании решения начальника ФГКУ "ЮРУЖО", связанного с отказом в заключении договора социального найма жилого помещения, оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.