Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33а-224/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 18 августа 2016 г. по делу N 33а-224/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ракова А.В., судей Томашевича В.В. и Пересады А.Н., при секретаре Санфирове В.И., в судебном заседании рассмотрела частную жалобу бывшего военнослужащего Голубева В. В. на определение судьи Балашихинского гарнизонного военного суда от 27 мая 2016 года, которым возвращено его административное исковое заявление об оспаривании действий Министра обороны РФ по предоставлению жилья военнослужащим (гражданам), состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Ракова А.В., судебная коллегия, -

установила:

Голубев обратился в суд с указанным административным иском, в котором указал, что на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении он состоит с 1998 года, а его выслуга в календарном исчислении составляет более 30 лет.

В 2010-2015 годах Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России произведено заселение квартир в домах _ в _ Московской области, часть из которых в нарушение существующей очередности была предоставлена военнослужащим (гражданам, уволенным с военной службы), имеющим аналогичный состав семьи, но принятым позже на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Полагая свои права нарушенными, Голубев в иске к Министру обороны РФ, в числе иных требований, просил признать такое распределение жилья незаконным и возложить на должностное лицо обязанность предоставить информацию о времени принятия на учет военнослужащих (граждан), получивших жилые помещения по указанному адресу.

Судьей вынесено оспариваемое определение, об отмене которого ставит вопрос автор частной жалобы.

В обоснование своей просьбы Голубев указывает, что оспариваемые действия должностного лица имели место в период прохождения им военной службы, в связи с чем решение судьи о возвращении ему заявления по причине неподсудности дела военному суду является необоснованным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение о возвращении административного искового заявления истцу, судья первой инстанции руководствовался требованиями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ и исходил из того, что данный спор неподсуден военному суду, поскольку оспариваемые действия должностного лица не относятся к периоду прохождения Голубевым военной службы и времени, когда он обладал статусом военнослужащего.

Вместе с тем, такой вывод является ошибочным и противоречит нормам процессуального права, что согласно требованиям п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ служит основанием для отмены в апелляционном порядке состоявшегося судебного постановления.

Так, в соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Как видно из заявления, оспариваемые действия воинского должностного лица неразрывно связаны с реализацией жилищных прав Голубева, возникших в период прохождения им военной службы, поскольку, признав заявителя нуждающимся в получении жилого помещения, соответствующие жилищные органы военного ведомства возложили на себя обязанность по обеспечению его жильем в будущем.

Кроме того, поскольку предметом спора по делу являются правоотношения, имевшие место в 2010-2015 годах, а увольнение Голубева с военной службы состоялось в 2015 году, вывод судьи первой инстанции о неподсудности данного дела военному суду ввиду утраты заявителем статуса военнослужащего является ошибочным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, для возвращения административного искового заявления истцу не имелось, в связи с чем обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене с возвращением заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. ст. 310, 311, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

определение судьи Балашихинского гарнизонного военного суда от 27 мая 2016 года, которым бывшему военнослужащему Голубеву В. В. возвращено его административное исковое заявление об оспаривании действий Министра обороны РФ по предоставлению жилья военнослужащим (гражданам), состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, отменить ввиду нарушения норм процессуального права, а указанное заявление возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.