Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 августа 2016 г. по делу N 22-1582/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Яремуса А.Б.,

судей Темеева А.Ю., Шнайдера П.И.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденной Зайнеевой Н.С.,

защитника - адвоката Россихина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Зайнеевой Н.С., апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М. на приговор Ленинского районного суда г.Ижевска от 6 мая 2016 года, которым

Зайнеева Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Ижевска, гражданка РФ, не работающая, в браке не состоящая, имеющая на иждивении двух малолетних детей, проживающая по адресу: "данные изъяты", судимая:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 ноября 2012 года и, по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчисляется с 6 мая 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 февраля до 6 мая 2016 года.

В отношении несовершеннолетних детей осужденной - Зайнеевой Э.А. и Едигарова Н.А. органам опеки и попечительства по месту их нахождения поручено решить вопрос о передаче на попечение близких родственников либо помещении в детские или социальные учреждения.

Удовлетворены гражданские иски, взыскано с осужденной в счет возмещения материального ущерба в пользу БУЗ УР "ГКБ N9 МЗ УР" - 48390 рублей 14 копеек, в пользу ООО "Росгосстрах-Медицина"-"Росгосстрах-Удмуртия-Медицина" - 15979 рублей 86 копеек.

Заслушав доклад судьи Шнайдера П.И., изложившего материалы дела, доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав осужденную и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

установила:

Зайнеева Н.С. признана судом виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшем место 5 февраля 2016 года в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная Зайнеева Н.С. вину в совершенном преступлении признала полностью. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Зайнеева Н.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, суд не применил смягчающие обстоятельства. Ссылается на то, что судом необоснованно указано о совершении аналогичного преступления, от потерпевшего ФИО1 написана расписка о примирении, претензий он не имеет. Просит учесть наличие на иждивении двух малолетних детей, 2009 и 2014 годов рождения, чистосердечное признание вины, полное сотрудничество со следствием и помощь в раскрытии преступления, заболевание гепатит "С" и нахождение на учете в ВИЧ-центре с 1998 года. Указывает на отсутствует в материалах дела сведений о заболевании, справки по вине следователя, которая вела дело не в полном объеме. Просит применить положения статей 61, 62 и 64 УК РФ, назначить минимальный срок наказания.

В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляева М.М. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Со ссылкой на ст. 18 и ст. 60 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, прокурор считает необоснованным указание суда о том, что рецидив в действиях осужденной не учитывает, поскольку он в действиях Зайнеевой Н.С. отсутствует. По мнению прокурора, суд необоснованно указал о совершении осужденной аналогичного преступления, однако, ранее Зайнеева Н.С. судима по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, прокурор указывает на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые являются основаниями для отмены приговора, связанные с нарушениями ст. 259 УПК РФ при изготовлении протокола судебного заседания: не указание анкетных данных представителя филиала ООО "РГС-Медицина" Росгосстрах Удмуртия Медицины, ошибочное указание об избранной в отношении Зайнеевой Н.С. мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не разъяснение судом Зайнеевой Н.С. прав гражданского ответчика, предусмотренных ст. 54 УПК РФ, постановка председательствующим судьей до выполнения требований ст. 271 УПК РФ вопроса о приобщении к материалам дела ответа из Администрации Ленинского района г. Ижевска в отсутствие ходатайства сторон, нарушения ст. 15 УПК РФ, принципа состязательности, выразившиеся в оглашении судом по собственной инициативе заявлений гражданских истцов о рассмотрении дела в их отсутствие, не выяснение судом после исследования материалов о наличии вопросов у участников процесса по оглашенным материалам, не предоставление возможности задать при этом вопросы стороне защиты, пропуск стадии возобновления судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя для приобщения копии судебного решения об отмене условного осуждения Зайнеевой Н.С., а также иные нарушения, в том числе из протокола судебного заседания не следует, что потерпевший отказался от участия в прениях, отсутствие протокола судебного заседания от 5 мая 2016 года, до которого оно ранее было отложено с 28 апреля 2016 года, не указание в протоколе от 6 мая 2016 года сведений о неявившихся лицах.

Кроме того, прокурор, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с вынесением приговора и назначением уголовного наказания, полагает, что во вводной части приговора судом не указан неотбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 ноября 2012 года.

Возражений на апелляционные жалобу и представление от других участников судопроизводства не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и представлений, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Зайнеева Н.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявила добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась осужденная, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом чего судом сделан правильный вывод о ее виновности в инкриминируемом деянии, ее действиям судом дана правильная правовая оценка по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наказание Зайнеевой Н.С. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, данных, характеризующих ее личность, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правильно учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, хроническое заболевание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание без применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73, 82 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы.

Доводы апелляционных жалоб осужденной Зайнеевой Н.С. о суровости наказания суд не может принять во внимание, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом учтены, основания для признания иных обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается осужденная, смягчающими наказание, судом апелляционной инстанции не установлены.

Вопреки мнению, изложенному в апелляционном представлении, суд правомерно указал о том, что осужденная совершила аналогичное преступление, в то же время отягчающие обстоятельства, в том числе рецидив преступлений, отсутствует, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции при определении размера наказания не учитывались.

Оснований для изменения размера назначенного судом наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая в этой связи, что не нашли подтверждения и доводы апелляционной жалобы осужденной.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Указанные в дополнительном апелляционном представлении доводы о нарушениях при изготовлении протокола судебного заседания не подтвердились, поскольку судом 30 мая 2016 года рассмотрены замечания на протокол судебного заседания государственного обвинителя Шкляевой М.М., по содержанию аналогичные указанному в апелляционном представлении, поданные одновременно с ним, и замечания на протокол судебного заседания адвоката Чернецевой В.В., содержащие схожие с апелляционным представлением доводы, удостоверена правильность замечаний по тем пунктам, которые государственным обвинителем расценены как нарушения уголовно-процессуального закона.

В то же время заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости указания во вводной части приговора сведений о неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 ноября 2012 года, который составлял 3 года 4 месяца 14 дней.

Судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор, которые в свою очередь, не влияют на законность и справедливость приговора, поскольку размер наказания по совокупности приговоров определен Зайнеевой Н.С. с соблюдением требований ст. 70 УК РФ.

В остальной части основания для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 6 мая 2016 года в отношении Зайнеевой Н. С. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление прокурора, во вводной части приговора указать неотбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 ноября 2012 года 3 года 4 месяца 14 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья