Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 августа 2016 г. по делу N 22-1603/2016

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Темеева А.Ю. и Шнайдера П.И.,

при секретаре Балобановой Л.В.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

осужденного Златоустова Р.Г.,

его защитника - адвоката Гальфановой З.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Златоустова Р.Г. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 июня 2016 года, которым

Златоустов Р.Г., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" Удмуртской Республики судимый:

- 18 апреля 2011 года Индустриальным районным судом г.Ижевска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 9 июля 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней;

- 10 декабря 2014 года мировым судьёй судебного участка N4 Индустриального района г.Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 2 июля 2015 года мировым судьёй судебного участка N6 Индустриального района г.Ижевска по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 октября 2015 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N4 Индустриального района г. Ижевска от 10 декабря 2014 года, по приговору мирового судьи судебного участка N6 Индустриального района г.Ижевска от 2 июля 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N4 Индустриального района г. Ижевска от 10 декабря 2014 года - в виде 1 месяца лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка N6 Индустриального района г. Ижевска от 2 июля 2015 года - в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Златоустову Р.Г. - заключение под стражу, оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со 2 июня 2016 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Златоустова Р.Г. под стражей с 9 ноября 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, возражения прокурора, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Златоустов Р.Г. судом признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено 9 ноября 2015 года в период времени около 21 часа 20 минут в общем коридоре у комнаты по адресу: "данные изъяты", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Златоустов Р.Г. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости. По его мнению, в ходе предварительного расследования и в зале судебного заседания были нарушены его процессуальные права, дана неправильная квалификация его действий. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В дополнительных апелляционных жалобах Златоустов Р.Г. указывает, что с "данные изъяты", который выступал в роли закупщика, у него были дружеские отношения. "данные изъяты" пользовался его дружеским расположением и доверчивостью, он неоднократно звонил до 9 ноября с просьбами помочь приобрести наркотик или свести с человеком, который занимается продажей наркотических средств. 9 ноября 2015 года "данные изъяты" неоднократно звонил ему с телефонов, номера которых числятся как телефон ОРЧ. Данный факт свидетельствует о том, что "данные изъяты" действовал по инициативе сотрудников МРО "данные изъяты" преследуя свои какие-то цели, подталкивая к пособничеству на приобретение курительной смеси " "данные изъяты"". 9 ноября 2015 года он встретил знакомого, который употребляет курительные смеси. Действуя по просьбе "данные изъяты", взял у знакомого сверток, после чего позвонил "данные изъяты". Цели обогащения не было, действовал из дружеских побуждений. Данные о лице, у которого он взял сверток для "данные изъяты", указывались им органу дознания, однако в судебном заседании следствием не было представлено информации. Судом первой инстанции приняты во внимание доводы и доказательства стороны обвинения. Показания засекреченного свидетеля "данные изъяты" несут заведомо ложный характер. Сведения о том, что ранее он продавал Вахрушеву "спайс", ничем не подтверждаются. Опровергнуть показания "данные изъяты" мог хозяин квартиры, которую он снимает со своей гражданской женой, а также свидетель "данные изъяты" Судом дана неверная квалификация преступления по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как в его действиях усматривается состав преступления по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ. Суду было известно о наличии у него психического заболевания, что является основанием для оказания ему обязательной психиатрической помощи и снижения размера наказания. Судом не учтена положительная характеристика от жильцов "данные изъяты", а так же не учтено, что на его иждивении находится престарелая мать. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия с п. "г" ч.4 ст.228.1 на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Сарнаев А.Б. считает доводы жалобы необоснованными и немотивированными. Полагает, что приговор суда следует оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражений на жалобу прокурора, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

"данные изъяты" в ходе судебного заседания суда первой инстанции вину в совершении преступления признал частично. Не отрицал факт передачи наркотика "данные изъяты" утверждал, что цели продавать наркотик у него не было. Показал, что 9 ноября 2015 года он позвонил "данные изъяты", который в уголовном деле указан под псевдонимом " "данные изъяты"", позвонил с целью узнать как дела. До этого "данные изъяты" неоднократно интересовался у него насчёт наркотика, на что он отвечал, что не занимается наркотиками. Сам он наркотики никогда не употреблял, знакомых, у которых можно приобрести наркотики, у него не было. 9 ноября "данные изъяты" поинтересовался, есть ли у него знакомые, у которых можно приобрести наркотик, он ответил, что нет. Но потом он случайно встретил знакомого по имени "данные изъяты", о котором знал, что он покуривает, спросил у него наркотик. Знакомый дал ему наркотик, после чего он сразу же позвонил "данные изъяты", сказал, что встретил знакомого и взял у него наркотик. "данные изъяты" назначил встречу, сказал, что в течении часа подъедет. Когда "данные изъяты" приехал, он передал ему наркотик, сказал, что деньги ему не нужны. Когда он протянул "данные изъяты" правую руку, "данные изъяты" вложил ему в руку деньги, сказал: "Возьми на пиво" и удалился. После чего они с сожительницей пошли в магазин, приобрели продукты, дойдя до подъезда, были задержаны сотрудниками полиции. При свечении на руки, его руки светились жёлтым цветом. Со "данные изъяты" созванивались ещё в сентябре, "данные изъяты" просил достать наркотик или свести с человеком, у которого можно приобрести наркотик. Он решилпомочь, поскольку знал человека, у которого можно приобрести наркотик.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступном деянии, указанном в приговоре.

Вина Златоустова Р.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей: "данные изъяты" Кроме того, вина Златоустова Р.Г. подтверждается рассекреченными и представленными суду материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Данные доказательства признаны судом полученными с соблюдением норм УПК РФ, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст.89 УПК РФ.

Судом установлено, что со стороны сотрудников полиции не было провокации на совершение преступления Златоустовым Р.Г., поскольку решение о проведении ОРМ было принято после того, как правоохранительным органам стала известна информация о том, что Златоустов Р.Г. занимается незаконным распространением наркотических средств. Судом верно установлено наличие умысла Златоустова Р.Г. на совершение преступления вне зависимости от действий сотрудников полиции. Утверждение Златоустова Р.Г. о содействии в приобретении наркотического средства опровергается материалами дела и обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицировал действия Златоустова Р.Г. по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Мотивация указанной судом квалификации подробно изложена в приговоре суда.

Судом достоверно установлено, что Златоустов Р.Г. незаконно 9 ноября 2015 года сбыл "данные изъяты" около 21 часа 20 минут в общем коридоре у комнаты по адресу: "данные изъяты" наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своём составе "данные изъяты" являющееся наркотическим средством в целом, в крупном размере, массой 1,15 грамма, продав его "данные изъяты" за 500 рублей.

Представленные доказательства судом исследованы, проверены и оценены, признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о провокации со стороны сотрудников полиции, об отсутствии корыстного умысла, были предметом исследования суда первой инстанции, все они проверены и мотивированно отвергнуты как противоречащие установленным в судебном заседании обстоятельствам, что нашло отражение в приговоре суда.

Изучив материалы ОРД, суд законно признал их допустимыми доказательствами, проведенными в соответствии с Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", уполномоченными на то лицами. При этом результаты ОРМ согласуются между собой, показаниями свидетелей и заключением экспертов.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции доводы жалоб осужденного находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Наказание Златоустову Р.Г. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, в том числе, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности осужденного, состояния здоровья, характеризующих его данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что Златоустов Р.Г. ранее судим, предрасположен к совершению противоправных действий, нуждается в лечении, наблюдении у нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Златоустову Р.Г., суд признал частичное признание вины, положительную характеристику, наличие заболеваний.

Суд обстоятельством, отягчающим наказание Златоустову Р.Г., признал рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал в действиях Златоустова Р.Г. опасный рецидив преступлений.

Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил осужденному Златоустову Р.Г. соразмерное совершенному преступлению наказание и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного только с реальным лишением свободы. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, как и назначения дополнительного наказания, суд не усмотрел, принятое решение мотивировал.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с правилами п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом допущено не было.

Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 июня 2016 года в отношении Златоустова Р.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: