Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 августа 2016 г. по делу N 22-1698/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Колегова С.О., Крыласова О.И.,

с участием прокурора Носкова А.С., осужденного Широкова В.А., его защитника - адвоката Панкова Д.В., при секретаре Хасановой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Широкова В.А. - адвоката Курбатовой Т.А. на приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2016 года, которым

Широков В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" гражданин РФ, ранее судимый:

- "данные изъяты"

- "данные изъяты"

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 июня 2016 года, зачтено в счет отбытия наказания время содержания Широкова В.А. под стражей с 04 мая 2016 года по 27 июня 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Колегова С.О., изложившего материалы дела, объяснение осужденного Широкова В.А., выступление адвоката Панкова Д.В., мнение прокурора Носкова А.С.,

установила:

Широков В.А. судом признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" стоимостью 767 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище, 30 апреля 2016 года.

Кроме того, Широков В.А. судом признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение имущества стоимостью 1160,10 рублей из жилища "данные изъяты" 01 мая 2016 года.

Кроме того, Широков В.А. судом признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" стоимостью 4000 рублей, в ночь на 02 мая 2016 года.

Указанные преступления совершены осужденным в "адрес" Сарапульского района Удмуртской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный Широков В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании поддержал заявленное им ранее, после консультации с защитником ходатайство об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Широкова В.А. адвокат Курбатова Т.А., не обжалуя выводов суда о виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. В обосновании своей позиции адвокат приводит анализ выводов суда первой инстанции, указывает, что решение вынесено без учета данных о личности осужденного, состоянии его здоровья, приговором суда установлены не все смягчающие по делу обстоятельства, им дана ненадлежащая оценка. Адвокат просит приговор суда изменить, снизить назначенное Широкову В.А. наказание.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Сарапульского района просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Широков В.А. и его защитник - адвокат Панков Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Прокурор Носков А.С. считает приговор суда законным, а доводы апелляционной жалобы защитника необоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ и положений ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме, требования ст. 217 УПК РФ были соблюдены, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке Широков В.А. подтвердил, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие, защитник осужденного, а так же государственный обвинитель по делу против удовлетворения ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, и суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступных деяний, указанным судом в приговоре.

Юридическая оценка действиям Широкова В.А. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ дана верная, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Требования ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Вопреки мнению стороны защиты, суд должным образом отразил в приговоре все установленные по делу смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание вины, возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества "данные изъяты" Обстоятельством, отягчающим его наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. Суд первой инстанции правильно учел наличие указанных обстоятельств, при определении вида и размера назначенного Широкову В.А. наказания. Положения ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ применены судом первой инстанции верно. Суд пришел к убеждению, что назначение Широкову В.А. наказания за каждое из совершенных преступлений возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал, придя к правильному выводу, что оснований для применения в отношении осужденного ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не имеется. Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, назначенное Широкову В.А. наказание чрезмерно суровым либо мягким не находит, считает его справедливым, отвечающим целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено, положения ст. 58 УК РФ применены правильно.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Судебная коллегия считает необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2016 года в отношении Широкова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: