Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 августа 2016 г. по делу N 22-1745/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей: Борисовой И.Ю. и Темеева А.Ю.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры УР Сергеевой С.В.,

осужденного С.

его защитника-адвоката Миндиевой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Трухиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Осипова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июля 2016 года, которым

С., "данные изъяты" судимый:

17.12.2007 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

4.04.2008 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ и частичным присоединением наказания по приговору от 17.12.2007 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 3.10.2012 года освобожден по отбытию наказания;

8.04.2013 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 14.10.2014 года освобожден условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02.10.2014 года, неотбытый срок 4 месяца 26 дней,

23.06.2015 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

12.05.2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ и частичным присоединением наказания по приговору от 23.06.2015 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное по данному приговору, сложено частично с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 12.05.2016 года, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с "данные изъяты" года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с "данные изъяты" года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изложившего материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, выступление сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества "данные изъяты" совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

С. в ходе рассмотрения уголовного дела вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Осипов А.В. выражает несогласие с приговором суда в связи неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание С. судом признан рецидив преступлений. Ранее С. был дважды осужден за тяжкое преступление и приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 6.07.2016 он вновь осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к реальному лишению свободы. Судом в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ верно определено, что в действиях С. имел место особо опасный рецидив преступлений. Однако вопреки требованиям закона вид исправительного учреждения, в котором С. надлежит отбывать назначенное судом наказание, определен не правильно. В соответствии с приговором от 6.07.2016 суд постановил, что С. должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы при особо опасном рецидиве преступлений назначается в исправительной колонии особого режима. С учетом изложенного, С. на основании положений ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен как исправительная колония особого режима. Таким образом, приговор в отношении С. нельзя признать законным и обоснованным. Просит приговор суда изменить, назначить С. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В поступивших возражениях на апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Осипова А.В., осужденный С. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, не заявив дополнительных доводов.

Осужденный С. и адвокат Миндиева Л.Г. возражали против удовлетворения апелляционного представления, указывая на его необоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В суде первой инстанции С. были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, он согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился С. является обоснованным, поскольку подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Квалификация действий осужденного по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является верной, сторонами не оспаривается.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

Назначенное С. наказание соответствует положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, способствование розыску имущества, состояние здоровья, необходимостью их учета при назначении наказания.

Судом первой инстанции совершение С. преступного деяния в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Назначение С. наказания в виде реального лишения свободы основано на законе (ч.2 ст. 68 УК РФ, п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ судебная коллегия признает обоснованным.

Следует согласиться с доводами апелляционного представления прокурора. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы при особо опасном рецидиве преступлений назначается в исправительной колонии особого режима.

С учетом изложенного в резолютивную часть приговора следует внести изменение в части режима исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июля 2016 года в отношении С., изменить, удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Осипова А.В.

В резолютивной части приговора указать, что назначенное С. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: