Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2016 г. по делу N 22-1746/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Спирина Е.Н.

судей Тебеньковой Н.Е., Дементьева Д.Е.,

при секретаре Волковой О.М.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

осужденной Митковой А.И.,

защитника - адвоката Круткина Д.Г., представившего удостоверение N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Первомайского района г.Ижевска Аксенова Е.И. на приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от 28 июня 2016 года, которым

МИТКОВА А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения "данные изъяты"

"данные изъяты" осуждена

- по ч.1 ст. 187 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) к двум годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с п. 9 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от назначенного наказания освобождена.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Тебеньковой Н.Е., выслушав объяснение осужденной, мнение адвоката, выступление прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миткова А.И. признана виновной в сбыте поддельного платёжного документа, не являющегося ценной бумагой - предоставление поддельного платёжного поручения об оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в МРО ФНС России N 9 по Удмуртской Республике за государственную регистрацию юридического лица.

Преступление совершено 02 сентября 2014 года в г.Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заместителем прокурора Первомайского района г.Ижевска Аксеновым Е.И. принесено апелляционное представление, согласно доводов которого судом в нарушении общих принципов назначения наказания определено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости. Миткова совершила умышленное тяжкое преступление в сфере экономической деятельности из корыстных побуждений. Указанное преступление представляет повышенную общественную опасность, поскольку затрагивает отношения, регулирующие установленный порядок выпуска и обращения кредитных или расчетных карт, иных платёжных документов, не являющихся ценными бумагами. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного деяния не установлено. Назначенное Митковой наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной.

В дополнительном апелляционном представлении и.о. прокурора Первомайского района г.Ижевска Аксенов Е.И. просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение. Судом в нарушение ч.4 ст.46 УК РФ не назначен дополнительный вид наказания в виде штрафа. Тогда как санкция ч.1 ст.187 УК РФ предусматривает в качестве дополнения к наказанию в виде лишения свободы обязательное, а не альтернативное назначение наказания в виде штрафа. При решении вопроса о применении ст.73 УК РФ суд учёл признание Митковой А.И. вины и её раскаяние в содеянном, тогда как Миткова А.И. в судебном заседании вину не признала, что следует из её показаний. Вследствие чего выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления, основного и дополнительного, поддержал в полном объёме.

Осужденная Миткова А.И. и защитник Круткин Д.Г. согласны на отмену приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, дополнений, выслушав мнение осужденной и защиту, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Митковой А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и квалификация содеянного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Вина осужденной подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых полно и исчерпывающе приведен в приговоре суда, в частности показаниями свидетелей ФИО1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Показания указанных лиц последовательны, не противоречат и соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются заключениями экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ, N от 21.08.2015г., N от ДД.ММ.ГГГГ, иными письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе и материалами оперативно-розыскной деятельности.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, нашел их достоверными не только в силу их последовательности и непротиворечивости, но и ввиду того, что они нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетели обвинения, оговорили Миткову А.И. в совершении преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

Представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, заключения экспертиз судом исследованы, проверены и оценены, признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст.89 УПК РФ. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке.

Судом дана правильная оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц. Оценка доказательств приведена в приговоре с указанием причин, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд правильно квалифицировал действия Митковой А.И. по ч. 1 ст. 187 УК РФ как сбыт поддельного платёжного документа, не являющегося ценной бумагой ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ).

Оснований для иной квалификации и оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Как следует из приговора, при назначении Митковой А.И. наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд обоснованно учитывал "данные изъяты" Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции в отношении Митковой А.И., не установил.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно пришел к выводу, что исправление Митковой А.И. возможно без реального отбывания наказания и обоснованно применил к ней ст. 73 УК РФ.

Суд, также обоснованно, не нашел оснований для применения в отношении Митковой А.И. положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

Так, санкция ч. 1 ст. 187 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) предусматривает, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы на определенный срок, обязательное назначение дополнительного наказания - штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

Его неприменение судом допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на указанную статью. Между тем, суд обоснованно установилотсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, ввиду чего, обязан был назначить обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, приговор не может быть признан законным, а назначенное наказание справедливым ввиду его чрезмерной мягкости, в связи с чем он подлежит изменению, а назначенное по ч.1 ст.187 УК РФ наказание усилению, путем назначения дополнительного наказания в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

Также противоречит материалам дела и вывод суда о признании вины и искреннем раскаянии в содеянном Митковой А.И., которая в судебном заседании вину не признала, просила оправдать за отсутствием в её действиях состава преступления.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для учёта их при применении ст.73 УК РФ, поэтому указание суда о признании вины и искреннем раскаянии в содеянном Митковой А.И. из приговора подлежит исключению.

В силу ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые исследовались в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части приговора суд привел в качестве доказательства вины осужденной показания свидетелей ФИО1, 10 и подозреваемой Митковой А.И. на очных ставках, но согласно протоколу судебного заседания протоколы очных ставок между свидетелем ФИО 1 и подозреваемой Митковой А.И. N а также между свидетелями ФИО1. ФИО 10 в суде не оглашались и не исследовались.

В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора ссылки суда на указанные протоколы очных ставок.

Кроме того, освобождая Миткову А.И. от назначенного наказания в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы " Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.", суд не указал на снятие судимости с Митковой А.И., к которой данный акт был применен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от 28 июня 2016 года в отношении МИТКОВОЙ А. И. - изменить, апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г.Ижевска Аксенова Е.И. удовлетворить частично.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание Митковой А.И. вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Исключить из приговора ссылки на протоколы очных ставок между свидетелем ФИО1 и подозреваемой Митковой А.И., между свидетелями ФИО10

Назначить Митковой А.И. наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере сто тысяч рублей.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы " Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г." от назначенного наказания Миткову А.И. освободить, снять с неё судимость.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Председательствующий судья

Судьи:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Е.Тебенькова