Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2016 г. по делу N 22-1767/2016

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

судей Зиминой Е.Г., Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Родькиной С.В.,

защитника - адвоката ИЛЕ., представившей удостоверение N N и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника "данные изъяты" межрайонного прокурора "данные изъяты" НРВ. на приговор "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ШАВ, "данные изъяты", ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором "данные изъяты" по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ШАВ. арестован в зале судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., выступление прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, защитника, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ШАВ. признан виновным в том, что, находясь по месту своего жительства, по адресу: "адрес", из сумки потерпевшей ШОП. взял ключ от входной двери квартиры потерпевшей, после чего он пришел к квартире последней. С помощью ключа ШАВ. незаконно проник в жилище потерпевшей, расположенное по адресу: "адрес", откуда тайно похитил "данные изъяты" рублей, принадлежащих ШОП

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, помощник "данные изъяты" НРВ. указывает, что приговор "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, так как при назначении ШАВ. наказания в резолютивной части приговора суд не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором ШАВ. должен отбывать наказание - исправительную колонию строгого режима.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по соответствующему ходатайству ШАВ. (о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке) в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314, 315, 316 УПК РФ, регламентирующие условия рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Обвинение, с которым ШАВ. согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, действия осужденного квалифицированы судом верно.

Наказание ШАВ ... назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия рецидива преступлений.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Назначенное наказание является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание не является и оснований для его смягчения не имеется.

Достаточных оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется, что судом мотивировано в приговоре.

Изменение категории преступления на менее тяжкую при наличии отягчающих обстоятельств является невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Срок отбывания наказания ШАВ. исчислен судом верно - со дня постановления приговора с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение по отбыванию ШАВ. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима мотивировано совершением осужденным тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что подробно указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый приговор изменить в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УК РФ ввиду существенного нарушения уголовно- процессуального закона.

Признав ШАВ. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в нарушение п. 6 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор, указав в его резолютивной части на отбытие ШАВ. назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Других оснований для внесения изменений в приговор судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389,15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление удовлетворить.

Приговор "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШАВ изменить, указав в резолютивная части приговора - отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судья:

Копия верна

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев