Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2016 г. по делу N 22-1810/2016

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Темеева А.Ю., Борисовой И.Ю., коллегиально,

с участием прокурора Трапезниковой О.В.,

осужденного Б,

защитника Щенина Д.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер N 0173/12210 от 5.09.2016,

при секретаре Л

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Б на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Б, "данные изъяты",

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Б под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Мера пресечения в отношении Б в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., доводы осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Б признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б свою вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Б выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, не указал конкретных оснований, по которым счел невозможным применить ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание. Просил приговор изменить, назначить ему условный срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор без изменения. Судом при назначении наказания учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности Б Судом обоснованно установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных поведением виновного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, наличие указанных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, не является основанием для применения ст. 73 УК РФ и не влечет обязательное назначение условной меры наказания, влияя лишь на вид и размер назначенного наказания. С учетом данных о личности Б, в том числе сведений том, что он является потребителем наркотических средств, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, вывод суда в этой части, вопреки доводам жалобы, достаточно мотивирован. Назначение условной меры наказания не обеспечило бы выполнение таких целей и задач уголовного судопроизводства, как: способствование исправлению осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного, его защитника, прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый Б, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал ранее заявленное ходатайство, вину признал в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии, его действиям дана правильная правовая оценка.

Обвинение, с которым согласился осужденный Б, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Б по ч.2 ст. 228 УК РФ судом дана правильная.

Наказание Б назначено справедливое, достаточно мотивировано в приговоре, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе личности осужденного, соразмерно содеянному, соответствует положениям ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ст.64 УК РФ.

Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом обоснована, также как и отсутствие оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о необходимости назначения условной меры осуждения, удовлетворению не подлежат. По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Б совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, осужден за незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, сам является их потребителем. В связи с чем, суд принял мотивированное решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд обоснованно применил при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи -

Копия верна, судья -