Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2016 г. по делу N 22-1848/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

судей: Зиминой Е.Г., Кудрявцева А.Р.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

подсудимого С.

защитника, по соглашению, адвоката Толстикова А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора "данные изъяты" на постановление Ленинского районного суда Удмуртской Республики от 07 июня 2016 года, которым прекращено уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступление сторон, подсудимого и защитника, не согласных с доводами апелляционного представления, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Постановлением Ленинского районного суда УР от 07 июня 2016 года уголовное дело в отношении С. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор "данные изъяты" выражает несогласие с постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 07 июня 2016 года ввиду его незаконности, необоснованности, неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что описательно-мотивировочная часть постановления содержит перечень документов, которые судом положены в основу принятого решения, из протокола судебного заседания не следует, что указанные материалы дела были предметом исследования. Кроме того, ссылаясь на Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" считает, что суд необоснованно без учета постановления от 14 июля 2006 года о розыске подозреваемого С. которое как незаконное не отменялось, прекратил уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку при таких обстоятельствах срок давности истекает лишь в июле 2016 года. Просит постановление Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 07 июня 2016 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционное представление прокурора, в отсутствие потерпевшего "данные изъяты"., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела, и не ходатайствующего об рассмотрении дела с его участием.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, подсудимого и защитника, согласных с вынесенным судом первой инстанции решением и возражающих против апелляционного представления, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям УПК РФ, суд должен обосновывать судебное решение только теми доказательствами, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного заседания. Вместе с тем, как видно из содержания обжалуемого постановления, суд в обосновании принятого решения ссылается на материалы уголовного дела, не исследованные в судебном заседании, а именно о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ С ... допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. следователя "данные изъяты" предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, С. объявлен в розыск; ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника СУ при МВД УР "данные изъяты" постановление ст. следователя "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия, отменено; ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя "данные изъяты". предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, С ... объявлен в розыск; ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора "адрес" "данные изъяты" постановление следователя "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Также суд первой инстанции ссылается на ответ врио начальника отдела Военного комиссариата УР от ДД.ММ.ГГГГ, но согласно протокола судебного заседания, указанные выше письменные документы не были исследованы при рассмотрении дела судом.

С учетом изложенного постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения закона.

Ввиду того, что постановление отменяется судебной коллегией по процессуальным нарушениям, то доводы апелляционного представления, не касающиеся процессуальных нарушений, предметом рассмотрения в апелляционном порядке не являлись, они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

Судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении С ... меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что будет способствовать обеспечению надлежащего хода уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора "данные изъяты" - удовлетворить в части.

Постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 июня 2016 года о прекращении уголовного дела в отношении С. - отменить.

Уголовное дело в отношении С. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Избранную в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья :