Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июня 2016 г. по делу N 33-2183/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

с участием прокурора Хунафина И.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 01 июня 2016 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Удмуртской Республики" к Закировой А. Х., Мельчаковой Р. И., Закирову Р. И., Закирову И. Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ответчика Закировой А.Х. на решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Удмуртской Республики" к Мельчаковой Р. И., Закировой А. Х., Закирову Р. И., Закирову И. Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Мельчакову Р. И., Закирову А. Х., Закирова Р. И., Закирова И. Х. из жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес".

Признать Мельчакову Р. И., Закирову А. Х., Закирова Р. И., Закирова И. Х. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Вступившее в законную силу решение суда о выселении и признании Мельчаковой Р. И., Закировой А. Х., Закирова Р. И., Закирова И. Х. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Взыскать солидарно с Мельчаковой Р. И., Закировой А. Х., Закирова Р. И., Закирова И. Х. в пользу открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Удмуртской Республики" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения Закировой А.Х., поддержавшей доводы жалобы, просившей решение суда отменить, представителя истца открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Удмуртской Республики" Радикова К.И. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), полагавшего доводы жалобы необоснованными, решение суда не подлежащим отмене, заключение прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Ипотечная корпорация Удмуртской Республики" (далее в тексте - ОАО "ИКУР") обратилось в суд с иском к Закировой А.Х., Мельчаковой Р.И., Закирову Р.И., Закирову И.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения, взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., мотивируя свои требования тем, что вышеуказанное недвижимое имущество находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. На письменные и устные требования истца освободить занимаемое жилое помещение в установленный срок не реагируют. Проживание ответчиков в вышеуказанной квартире нарушает права ОАО "ИКУР", как собственника данного недвижимого имущества.

Представитель истца ОАО "ИКУР" Радиков К.И., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что основанием для регистрации права собственности истца на спорную квартиру явились протоколы судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также протокол заседания комиссии по определению победителя торгов по продаже арестованного заложенного имущества. В связи с тем, что в данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, в их адрес направлено письмо с требованием от ДД.ММ.ГГГГ освободить данное жилое помещение, однако до настоящего времени требование ответчиками не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и защищать свои права в судебном порядке. Соглашение по пользованию спорным жилым помещением между ОАО "ИКУР" и ответчиками не заключалось. Просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения, а также взыскать с них расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 000 руб.

Ответчики Закирова А.Х., Мельчакова Р.И., Закиров И.Х., Закиров Р.И. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представили. Ранее на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики Мельчакова Р.И., Закирова А.Х. пояснили, что в спорной квартире проживают впятером: Мельчакова Р.И. вместе со своей несовершеннолетней дочерью Мельчаковой Д.Д., Закирова А.Х., Закиров И.Х., Закиров Р.И., квартира трехкомнатная. В совместной собственности с умершим мужем у Мельчаковой Р.И. имеется в собственности квартира по адресу: "адрес", однако никто там не проживает на сегодняшний день, так как Закирова А.Х. помогает Мельчаковой Р.И. с ее маленьким ребенком Мельчаковой Д.Д. Никакого соглашения с собственником квартиры ОАО "ИКУР" по пользованию спорным жилым помещением у них не заключено. Коммунальные услуги за квартиру ответчики периодически оплачивают. У ответчиков Закировой А.Х., Закирова И.Р., Закирова Р.И. иного жилья в пользовании и в собственности не имеется, проживать больше негде.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд постановилвышеуказанное решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик Закирова А.Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указала, что суд в нарушение статьи 166 ГПК РФ не рассмотрел заявленное ею ходатайство. Кроме того, дело в нарушение статьи 45 ГПК РФ рассмотрено без участия прокурора. Судом не принято во внимание, что она, как заемщик, не отказывалась от обязательств по договору займа. Привела доводы о несогласии с оценкой спорного недвижимого имущества при выставлении его на торги и при передаче взыскателю.

Прокуратурой Ленинского района г. Ижевска в суд представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несогласие с доводами жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов гражданского дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ИКУР" и Мельчаковой Р.И., Закировой А.Х. заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) N, согласно которому ОАО "ИКУР" предоставил Мельчаковой Р.И., Закировой А.Х. заем на сумму "данные изъяты" руб. сроком на 120 месяцев под 11 процентов годовых для приобретения в собственность Закировой А.Х. трехкомнатной квартиры, общей площадью 54,6 кв. м, расположенной на 9 этаже 9 этажного дома по адресу: "адрес".

Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по договору займа является ипотека в силу закона. Права ОАО "ИКУР" как залогодержателя предмета ипотеки и займодавца по договору займа удостоверены закладной.

Решением Ленинского районного суда города Ижевска от 29 ноября 2013 года с ответчиков Мельчаковой Р.И. и Закировой А.Х. солидарно взыскана задолженность по договору займа (при ипотеке в силу закона) N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., а также проценты за пользование займом в размере 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств и пени за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов в размере 8,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру по адресу: "адрес", принадлежащую Закировой А. Х., с назначением начальной продажной цены "данные изъяты" руб. Данное решение суда вступило в законную силу 11 января 2014 года.

Решение суда Закировой А.Х., Мельчаковой Р.И. не исполнено. На основании вынесенного решения ОАО "ИКУР" выданы исполнительные листы на взыскание с Закировой А.Х., Мельчаковой Р.И. суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Закировой А. Х..

В связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, взыскателю направлено предложении о принятии данного имущества в счёт погашения долга. Взыскатель изъявил согласие в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю ОАО "ИКУР" нереализованное имущество - трехкомнатная квартира по адресу: "адрес" за "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Удмуртской Республике произведена регистрация прав собственности ОАО "ИКУР" на трехкомнатную квартиру площадью 54,6 кв. м, расположенной на 9 этаже 9 этажного дома по адресу: "адрес". Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права N.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно статье 235 ГК РФ:

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу статьи 237 ГК РФ:

1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 78 ФЗ "Об Ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции решением суда от 29 ноября 2013 года в пользу ОАО "ИКУР" с Мельчаковой Р.И. и Закировой А.Х. солидарно взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру по адресу: "адрес". Данное решение суда вступило в законную силу 11 января 2014 года.

В силу статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности истца ОАО "ИКУР" на квартиру по адресу: "адрес" зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права N.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что в связи с прекращением у ответчика Закировой А.Х. права собственности на спорную квартиру ответчики Закирова А.Х., Мельчакова Р.И., Закиров Р.И., Закиров И.Х. утратили право пользования ею.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда обоснованными, сделанными на основании подлежащих применению норм материального права, соответствующими установленным обстоятельствам.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов гражданского дела установлено, что ответчик Закирова А.Х. вселена и зарегистрирована в спорной квартире, как ее собственник, Мельчакова Р.И., Закиров Р.И. и Закиров И.Х. вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней по месту жительства прежним собственником - Закировой А.Х. в качестве членов своей семьи; право пользования ответчиков спорным жилым помещением утрачено с момента перехода права собственности на квартиру к истцу ОАО "ИКУР", так как каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиками не заключалось. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Письмом исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, отправленным в адрес ответчиков ценным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении, истец предъявил ответчикам требование об освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета в течение 5 календарных дней со дня получения данного уведомления. Между тем до настоящего времени ответчики спорное жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись.

Таким образом, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него в судебном порядке, что в силу статьи 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашли подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Ходатайство ответчиков о предоставлении возможности проживания в спорной квартире в течение шести месяцев для разрешения жилищного вопроса поступило в суд после начала судебного заседания, не подлежало разрешению судом, так как передано в материалы гражданского дела после вынесения решения суда.

Довод жалобы о том, что дело в нарушение статьи 45 ГПК РФ рассмотрено без участия прокурора, опровергается материалами гражданского дела: согласно протоколу судебного заседания от 27 января 2016 года и оспариваемому решению в судебном заседании при рассмотрении дела принимал участие прокурор Нуркаев З.М. и давал заключение по делу в соответствии с требованиями части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не заслуживают внимания доводы жалобы о том, что ответчики не отказывалась от обязательств по договору займа, и о несогласии с оценкой спорного недвижимого имущества при выставлении его на торги и при передаче взыскателю, поскольку данные доводы не имеют отношения к предмету настоящего спора и не являются юридически значимыми для рассмотрения дела по существу.

Стороной ответчиков не приведены в жалобе какие-либо доводы и обстоятельства, которые могли бы повлиять на существо принятого решения. Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом 1 инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Закировой А.Х. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи