Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июля 2016 г. по делу N 33-2649/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.

судей Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.,

при секретаре Сивинцевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Соболева ТА и Соболева ГН на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

исковые требования ПАО " "данные изъяты"" удовлетворены частично;

взыскана солидарно с Соболева ТА, Соболева ПВ, Соболев НВ, Соболева ГН в пользу ПАО " "данные изъяты"" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика Соболев ВВ;

взысканы солидарно с Соболева ТА, Соболева ПВ, Соболев НВ, Соболева ГН в пользу ПАО " "данные изъяты"" расходы по уплате госпошлины в размере 5020 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия

установила:

ПАО " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к Соболева ТА, Соболева ПВ, Соболев НВ, Соболева ГН о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и Соболев ВВ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 400000 руб. под 19,5% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик Соболев ВВ умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками Соболев ВВ являются: жена Соболева ТА дети: Соболева ПВ и Соболев НВ и мать Соболева ГН

Истец просил суд взыскать с ответчиков в пределах полученной наследственной массы задолженность Соболев ВВ по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399606,62 руб., в том числе: основной долг - 366095,24 руб., проценты за кредит - 33507,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 7196,03 руб.

В судебное заседание в суд первой инстанции представитель истца ПАО " "данные изъяты"", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором указал, что исковые требования поддерживают.

Ответчик Соболева ТА, действующая за себя и несовершеннолетних детей Соболева ПВ и Соболев НВ, исковые требования не признала. Суду пояснила, что она и её дети в наследство не вступали, к нотариусу о принятии наследства не обращались.

Представитель ответчика Соболева ТА - Воробьева ИВ в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, так как ответчики к нотариусу о принятии наследства не обращались и фактически не приняли наследство после смерти Соболев ВВ

Ответчик Соболева ГН исковые требования не признала. Суду пояснила, что в настоящее время к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына не обращалась.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Соболева ТА и Соболева ГН просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь, на то, что имеется еще один наследник первой очереди - отец наследодателя Соболев В.М., которого суд необоснованно не привлек к участию в деле. Кроме того в суде первой инстанции не представлено доказательств фактического принятия ответчиками наследства после смерти Соболев ВВ в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения представителя ПАО " "данные изъяты"" Савиной А.Н., в которых она просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что ответчики в суде первой инстанции указывали, что истцом неверно определен круг наследников, поскольку наследником считается и отец умершего Соболев ВВ - Соболев В. М..

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающих из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из приведенных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, учитывая заявление ответчиков о наличии еще одного наследника умершего Соболев ВВ - Соболев В. М., должен был в соответствии с частью 3 статьи 40 ГПК РФ привлечь его к участию в деле по своей инициативе.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2016 года на основании п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрения настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 40 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве соответчика еще один наследник умершего Соболев ВВ - его отец Соболев В. М..

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца ПАО " "данные изъяты"" Савина А.Н. исковые требования поддержала ко всем пяти ответчикам. Дополнительно пояснила, что ответчики фактически приняли наследство. Супруга заемщика дала в суде пояснения, что на день смерти Соболев ВВ проживала совместно с супругом, вела с ним общее хозяйство, пользовалась приобретенной бытовой техникой. После смерти супруга она также продолжала пользоваться техникой. Родители умершего приняли наследство в виде доли квартиры. Они проживают в этой квартире и пользуются имуществом умершего как своим собственным. Стоимость наследственного имущества составляет 191000 рублей.

Ответчик Соболева ТА исковые требования не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что в период брака совместно с Соболев ВВ было приобретено следующее имущество: автомобиль, стиральная машина, телевизор и детская мебель. Холодильник муж приобрел до брака, наверное, он находится у его родителей. Родители супруга согласны с тем, что они приняли наследство после его смерти, квартплату за квартиру, в которой ? доля принадлежит ее умершему супругу, вносят родители.

Представитель ответчика Соболева ТА- Воробьева ИВ поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, полагает, что в суде первой инстанции не был правильно определен круг наследников, не оценено наследственное имущество. Кроме того суд не выяснил, принято фактически наследство или нет.

Ответчики Соболева ГН и Соболев В.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 400000 руб. под 19,5% годовых на срок 60 месяцев.

По мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N банк зачислил заемщику кредит в сумме 400000 рублей во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Заемщик Соболев ВВ умер ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами на день смерти заемщика исполнены не были.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 33507,38 рублей. Всего ответчиком погашено 33904,76 рублей в счет основного долга и 50595,84 рублей процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 399606,62 рубля, в том числе: основой долг - 366095,24 рубля, проценты за кредит - 33507,38 рублей.

"адрес" УР Шиляева Е.А. в ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело N после смерти Соболев ВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании извещения ОАО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N о наличии у наследодателя задолженности по кредитному договору. Заявления наследников о принятии или об отказе от наследства, а также документы о наследственном имуществе в данном наследственном деле отсутствуют (л.д.37).

Судебной коллегией были запрошены сведения о родственниках умершего Соболев ВВ в отделе ЗАГС Администрации МО " "адрес"" Удмуртской Республики и Комитете по делам ЗАГС при Правительстве Удмуртской Республики.

Из справок отдела ЗАГС Администрации МО " "адрес"" Удмуртской Республики установлено:

Соболев ВВ состоял в браке с Соболева ТА с ДД.ММ.ГГГГ (справка N от ДД.ММ.ГГГГ);

сведений о расторжении брака не имеется (ответ на запрос Комитете по делам ЗАГС при Правительстве Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ);

Соболев ВВ является отцом Соболева ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (справка N от ДД.ММ.ГГГГ), и Соболев НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (справка N от ДД.ММ.ГГГГ);

родителями Соболев ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются отец Соболев В. М. и мать Соболева ГН (справка N от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти Соболев ВВ являются: его жена Соболева ТА, его дети: Соболева ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Соболев НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец Соболев В.М. и мать Соболева ГН

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ, Соболев ВВ на день смерти являлся собственником 1/4 доли квартиры с кадастровым номером N, площадью 58,5 кв.м, расположенной по адресу: Удмуртская республика, "адрес". (л.д. 42).

Кроме Соболев ВВ собственниками указанной квартиры являются Соболев В. М. - доля в праве -1/4, Соболева ГН - доля в праве -1/4, Соболева ИВ - доля в праве -1/4 (л.д.42).

Таким образом, умерший Соболев ВВ имел в долевой собственности с отцом Соболевым В.М. и матерью Соболева ГН квартиры с кадастровым номером N, площадью 58,5 кв.м, расположенной по адресу: Удмуртская республика, "адрес".

Рыночная стоимость 1/4 доли указанной квартиры на дату смерти Соболев ВВ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ составила 191000 рублей.

Достоверных доказательств наличия у умершего Соболев ВВ другого имущества, а также сведений о стоимости этого имущества, истцом и ответчиками в материалы дела не представлено.

На основании представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие наследственного имущества после смерти Соболев ВВ - 1/4 доли квартиры с кадастровым номером N, площадью 58,5 кв.м, расположенной по адресу: Удмуртская республика, "адрес".

Стоимость наследственного имущества на дату смерти заемщика составила 191000 рублей.

Согласно ответу на запрос Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства: Соболев ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соболева ТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Соболева ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Соболев НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По адресу: Удмуртская Республика, "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства: Соболев В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Соболева ГН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа на запрос Администрации муниципального образования " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Соболев ВВ проживал по адресу: УР, "адрес"2, вместе с ним проживали:

жена Соболева ТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

дочь Соболева ПВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р;

сын Соболев НВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

По месту нахождения наследственного имущества Соболев ВВ по адресу: УР, "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживали:

отец Соболев В. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

мать Соболева ГН, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные обстоятельства установлены судебной коллегией на основании пояснений сторон и письменных доказательств, сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из представленных суду доказательств, установлено, что заемщик Соболев ВВ взятые на себя обязательства по кредитному договору с ПАО " "данные изъяты"" перестал исполнять в связи со смертью.

Нарушение сроков внесения ежемесячных платежей явилось основанием для досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу и путем фактического принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответчики, являясь наследниками первой очереди после смерти Соболев ВВ, не подали нотариусу заявление о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судебная коллегия приходит к выводу, что все ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Так, из вышеуказанных документов и пояснений сторон усматривается, что по состоянию на день смерти ДД.ММ.ГГГГ Соболев ВВ проживал по адресу: УР, "адрес", вместе с ним проживали: жена Соболева ТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь Соболева ПВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын Соболев НВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака супругами Соболевыми было приобретено имущество: автомобиль, стиральная машина, телевизор, что установлено из пояснений ответчицы Соболева ТА Указанное имущество осталось по месту жительства Соболева ТА и ее детей Соболева ПВ и Соболев НВ, наследники им пользуются, следовательно, все они фактически приняли наследство после смерти своего супруга и отца.

Родители умершего Соболев В.М. и Соболева ГН проживают по адресу: УР, "адрес", то есть в квартире, в которой умершему Соболев ВВ принадлежала ? доля в собственности.

Следовательно, родители фактически пользуются наследственным имуществом - ? долей квартиры, принадлежащей умершему, т.е. вступили во владение наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает всех ответчиков фактически принявшими наследственное имущество после смерти Соболев ВВ

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Проверив произведенный Банком расчет задолженности, судебная коллегия этот расчет арифметически верным и соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.

Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку именно этой стоимостью наследственного имущества - 191000 руб. ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Таким образом, доля каждого из пяти наследников первой очереди в наследственном имуществе составит: 191000 : 5 = 38200 руб.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Таким образом, должна быть взыскано солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 191000 рулей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчиков пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (исковые требования удовлетворены на 47,80 %) в размере 3439,70 рублей, то есть по 687,94 рубля с каждого ответчика.

Таким образом, решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба Соболева ТА и Соболева ГН подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО " "данные изъяты"" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Соболева ТА, Соболева ПВ в лице законного представителя Соболева ТА, Соболев НВ в лице законного представителя Соболева ТА, а также с Соболева ГН, Соболева В. М. в пользу ПАО " "данные изъяты"" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Соболев ВВ, в размере 191000 рублей.

Взыскать с Соболева ТА, Соболева ПВ в лице законного представителя Соболева ТА, Соболев НВ в лице законного представителя Соболева ТА, а также с Соболева ГН, Соболева В. М. в пользу ПАО " "данные изъяты"" расходы по уплате госпошлины в размере 3439,70 рублей, то есть по 687,94 рубля с каждого ответчика.

Апелляционную жалобу Соболева ТА и Соболева ГН удовлетворить частично.

Председательствующий Л.А. Шалагина

Судьи Г.Ф. Питиримова

Н.В. Матушкина