Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июля 2016 г. по делу N 33-3128/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.,

при секретаре "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 18 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе "данные изъяты" на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 ноября 2015 года, которым:

удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк " "данные изъяты"" к "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору.

С "данные изъяты" в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк " "данные изъяты"" взыскана кредитная задолженность на "данные изъяты" года в размере "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб.- просроченная задолженность, "данные изъяты" руб.- задолженность по процентам, "данные изъяты" руб.- проценты по просроченной задолженности, "данные изъяты" руб.- неустойка по кредиту, "данные изъяты" руб.- неустойка по процентам, "данные изъяты" руб.- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество " Акционерный инвестиционный коммерческий банк " "данные изъяты""(ОАО "АИКБ " "данные изъяты"", Банк) обратилось в суд к "данные изъяты". с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от "данные изъяты" года в размере 946 342,16 руб. (по состоянию на "данные изъяты" г., в том числе "данные изъяты" руб. - просроченная задолженность, "данные изъяты" руб. - просроченные проценты, "данные изъяты". - проценты по просроченной задолженности, "данные изъяты" руб. - неустойка по кредиту, "данные изъяты" руб. - неустойка по процентам, "данные изъяты" руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита). Требования обоснованы обязательственными отношениями сторон по кредитному договору N "данные изъяты" от "данные изъяты" года, заключенного между сторонами, ненадлежащим исполнением "данные изъяты".обязательств по возврату долга и уплате процентов.

Истец ОАО "АИКБ " "данные изъяты"", ответчик "данные изъяты"., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель истца представил в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя Банка, иск поддержал.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе "данные изъяты".просит решение суда отменить, считая, что суд не вправе был рассматривать дело в отсутствие ответчика, который о времени и месте слушания дела, не был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО "АИКБ " "данные изъяты"", ответчик "данные изъяты". будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы Банка в апелляционном порядке, не явились, в связи с чем в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания проверить решение суда в полном объеме, следует, в частности, понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Поскольку судебная коллегия полагает, что в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверки решения суда в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия усматривает основания для его отмены в части взыскания неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, изменении в части взыскания судебных расходов, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

"данные изъяты" года между ОАО "АИКБ " "данные изъяты" и "данные изъяты"Б. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме "данные изъяты" руб., под "данные изъяты" годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно расходному кассовому ордеру N "данные изъяты" руб. предоставлено "данные изъяты". "данные изъяты" года.

По условиям кредитного договора ответчиком приняты обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом и иных установленных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей, установленным в приложении N1 к договору (п. 1.1 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа. Под аннуитетным платежом понимается каждый платеж в течение срока кредитования (за исключением последнего платежа), включающий в себя сумму, которую должен направить заемщик на погашение части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, размер которого рассчитан по формуле (п.3.1 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно). В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Заемщик обязан обеспечить на дату внесения планового платежа, указанную в графике платежей, наличие денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей (п.п.3.2, 3.4 кредитного договора).

Согласно п.п.4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Пунктом 4.6 кредитного договора стороны согласовали условие о начислении неустойки в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, просрочка внесения платежа допускалась, начиная с ноября "данные изъяты" года, с января "данные изъяты" года заемщиком не исполняются обязательства по возврату части кредита и уплаты процентов за пользование им.

Разрешая спор, суд руководствовался условиями кредитного договора "данные изъяты" от "данные изъяты" года, статьями 309, 310, 330, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные Банком требования, суд пришел к выводам о том, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии кредитным договором, что поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с заемщика.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и процентам, представленный Банком, суд счел его верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям статьи 319 ГК РФ.

Разрешая требования Банка в части взыскания неустойки, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями обязательств по погашению задолженности по кредиту, требования Банка о взыскании с ответчика неустоек являются обоснованными и взыскал с ответчика в пользу Банка неустойки в общей сумме "данные изъяты"

Все вышеуказанные выводы суда, за исключением вывода суда о наличии оснований для взыскания неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета иска, "данные изъяты". в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил, суд обоснованно взыскал с него задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в заявленном истцом размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), то есть неустойка является определенной мерой ответственности должника за неисполнение в срок обязательства. Поэтому данная мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком нарушились сроки внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен при заключении договора, обоснованно суд первой инстанции взыскал неустойку по кредиту и по процентам.

Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Так, согласно пункту 4.6 кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, из содержания указанного пункта кредитного договора следует, что ответственность заемщика наступает именно за неисполнение требования о досрочном исполнении обязательств, направленного ответчику Банком.

Вместе с тем, каких либо доказательств, подтверждающих направление заемщику требование о досрочном исполнении обязательства, материалы гражданского дела не содержат. Представленное требование от 12 мая 2015 года за N 263-19/18733 в отсутствие отметки о получении указанного требования заемщиком, к таковым не относится. В отсутствие направления требования ответчику, у последнего не возникла обязанность по исполнению указанного требования перед Банком. Следовательно, основания для наступления ответственности у заемщика за неисполнение требования о досрочном исполнении обязательства истцом не доказаны.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания неустойки за неисполнение требования о досрочном исполнении обязательства у суда первой инстанции отсутствовали. Решение в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за неисполнение требования о досрочном исполнении обязательства.

Поскольку суммы, взысканные судом первой инстанции с ответчика судебной коллегией уменьшены, решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 098,14 руб. (87, 63 % ).

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, судебной коллегией проверены.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела усматривается, что ответчик имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: г. Ижевск ул.Ленина, 28-41 (л.д. 27).

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по данному адресу.

Суд, учитывая требования закона, своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему судебную повестку на 16 ноября 2015 года с копией искового заявления и приложенными документами, определение о разъяснении прав, в том числе и ранее на судебное заседание 15 октября 2015 года, однако почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения (л.д.26,31).

Положения части 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35,48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе участвовать в судебном заседании лично либо через представителя, направить письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, в соответствии с частями 3 и 4 которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая спор в отсутствие ответчика, правильно исходил из того, что "данные изъяты". надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, оправдательных документов своего отсутствия не представил. В действиях суда коллегия не усматривает нарушений процессуальных норм.

Иных доводов, способных повлиять на существо принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного в остальной части, разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Апелляционная жалоба "данные изъяты". подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 ноября 2015 года в части взыскания неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита отменить.

В указанной части принять новое решение, которым исковые требования Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк " "данные изъяты" к "данные изъяты" о взыскании неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме "данные изъяты" руб. оставить без удовлетворения.

Решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 ноября 2015 года в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, общей кредитной задолженности изменить, снизив сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с "данные изъяты" "данные изъяты" в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк " "данные изъяты" до "данные изъяты" руб., общей кредитной задолженности до "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу "данные изъяты" удовлетворить частично.

Председательствующий Шалагина Л.А.

Судьи Матушкина Н.В.

Питиримова Г.Ф.

"данные изъяты"

Председательствующий судья: Шалагина Л.А.