Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2016 г. по делу N 33-3256/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Аккуратного А.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 20 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе В.М.П. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований В.М.П. к ООО " Г." о взыскании денежных средств - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО " Г." к В.М.П. о взыскании суммы задолженности за поставленный газ - отказать";

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения В.М.П. и его представителя К.С.И., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы жалобы, представителей ООО " Г." Т.А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, Л.К.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, возражавших против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

В.М.П. (далее по тексту - В.М.П., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Г." (далее по тексту - ООО " Г.", ответчик) о взыскании переплаты за поставленный газ, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между В.М.П. и ОАО " И." заключен договор N на поставку газа и техническое обслуживание газопроводов и внутридомового газового оборудования, установленного в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Начиная с "данные изъяты" года поставку газа осуществляет ООО " Г.". Оплата поставляемого газа производилась на основании счетов-извещений, поступавших ежемесячно с указанием отпущенного количества газа и суммы. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной представителем ООО " Г.", установленный счетчик повреждений и пломб не имеет. Согласно показаниям счетчика N и акта от ДД.ММ.ГГГГ количество потребленного газа составляет "данные изъяты" куб.м.газа. Счетчик был снят. ДД.ММ.ГГГГ ООО " Г." сообщило, что счетчик не пригоден для работы в связи с превышением предельно допустимой погрешности. Согласно счету-извещению от ДД.ММ.ГГГГ показания снятого счетчика составляют "данные изъяты" куб.м. газа. Согласно расчету начислений и оплаты потребленного природного газа от ДД.ММ.ГГГГ В.М.П. оплачено "данные изъяты" куб.м.газа. Согласно заключению эксперта ООО " Н." через счетчик газа CГMH-l-G6, заводской N, прошло "данные изъяты" куб.м.газа, что соответствует показаниям счетчика. Разница в оплате газа и его фактической поставке составляет "данные изъяты" куб.м.газа ( "данные изъяты" - "данные изъяты"). Розничная цена газа с ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" (цена на момент принятия решения судом). Количество потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" куб.м.газа (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма переплаты за газ составляет "данные изъяты". Истец обратился к ответчику с требованием о возврате переплаченной суммы, в удовлетворении которого было отказано. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму переплаты за поставленный газ в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика переплату за поставленный газ в размере "данные изъяты" исходя из разницы "данные изъяты" куб.м ( "данные изъяты"- "данные изъяты"), компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере "данные изъяты".

ООО " Г." обратился в суд со встречным исковым заявлением к В.М.П. о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". Требования мотивированы тем, что ООО " Г." поставляет В.М.П. природный газ, доставляемый по газораспределительной сети. В.М.П. имеет абонентский лицевой счет N. Ежемесячно ответчику поставляется природный газ, между тем, обязательства по оплате потребленного природного газа он выполняет не полностью.

В судебном заседании истец и его представитель К.С.И. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений, встречные исковые требования не признали.

Представители ответчика Т.А.Н., Д.А.В. исковые требования не признали. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе В.М.П. просит решение суда в части отказа в удовлетворении своих исковых требований отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что ООО " Г." обязалось поставлять газ на условиях, предусмотренных договором N от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа, заключенным между В.М.П. и ОАО " И.". Обязанность по проверке счетчиков возложена законодательством на поставщика газа, а не на абонента. Судом неправомерно отказано во взыскании переплаты денежных средств.

В письменных возражениях на жалобу ООО " Г." считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что В.М.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между В.М.П. (потребителем) и ОАО " И." (газораспределительной организацией) заключен договор N на поставку газа в жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, и техническое обслуживание газопроводов внутридомового газового оборудования. Согласно приложению к договору отапливаемая площадь дома составляет "данные изъяты" кв.м., имеется газовая плита, проточный водонагреватель, теплица с установленным газовым прибором.

Из материалов дела следует, что с "данные изъяты" года газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд в указанный дом поставлялся истцу ООО " Г.".

ДД.ММ.ГГГГ В.М.П. выдано предписание о проверке газового оборудования.

Согласно акту проверки прибора учета газа N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем ООО " Г.", текущие показания установленного у истца газового счетчика СГМН-1 G-6 N составляли "данные изъяты" куб.м., дата последней проверки - "данные изъяты" год, межпроверочный интервал - 8 лет. Счетчик у истца был снят.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО " Н." N от ДД.ММ.ГГГГ, через счетчик газа CГMH-1-G6 заводской номер N прошло "данные изъяты" кубометров газа, и указанное количество полностью соответствует показаниям счетчика газа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате переплаченных денежных средств за поставленный газ в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в возврате переплаченных истцом денежных средств, указав, что счета на оплату были выставлены истцу по показаниям счетчика, у которого произошел перекрут, и встал следующий оборот показаний.

Решением Устиновского районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ с В.М.П. в пользу ООО " Г." была взыскана задолженность за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по гражданскому делу принято новое решение, которым исковые требования ООО " Г." к В.М.П. о взыскании суммы долга за поставленный газ оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции.

Разрешая спор, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь ст.ст. 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Федерального закона от 31.03.1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N549, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований В.М.П. и встречных исковых требований ООО " Г.".

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований участниками процесса не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного решения в указанной части не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции. Оснований для проверки решения суда в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Как следует из исковых требований В.М.П., он просит взыскать с ответчика стоимость излишне оплаченного газа, складывающуюся из разницы между начисленным ответчиком объемом потребленного газа за период с "данные изъяты" года по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" куб.м) и показаниями счетчика, зафиксированными в акте от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" куб.м). При этом стоимость газа В.М.П. рассчитывает по цене на день предъявления иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований В.М.П., суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что истец (абонент) не исполнил обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета газа, а также обязанность по своевременному представлению его на поверку, в связи с чем показания счетчика не могут считаться достоверными.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 ст. 543 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N549, к обязанностям абонента отнесено обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, именно на В.М.П., вопреки доводам апелляционной жалобы, возложена обязанность поддерживать прибор учета газа в исправном состоянии и соблюдать сроки поверок.

Согласно правильно распределенному бремени доказывания на истца возложена обязанность по представлению доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, характер и объем обязательств, возникших у сторон по договору, период возникновения обязательств.

Вопреки доводу жалобы, исходя из материалов дела, возражений ответчика, согласно которым ООО " Г." не является правопреемником ОАО " И.", судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения договора с ООО " Г." на поставку газа с "данные изъяты" года.

Довод жалобы о необходимости взыскания переплаты за поставленный газ судом первой инстанции оценен и обоснованно отклонен, поскольку расчет, произведенный истцом в обоснование исковых требований, не соответствует нормам права и противоречит материалам дела. Судебная коллегия соглашается с указанной оценкой суда, оснований для ее переоценки не усматривает.

Как установлено из материалов дела, в "данные изъяты" года счетчик должен был пройти поверку, чего истцом сделано не было. Из расшифровки начислений и оплаты потребленного природного газа (л.д. "данные изъяты") видно, что на "данные изъяты" года зафиксированы показания счетчика "данные изъяты" куб.м. При таких обстоятельствах показания счетчика в "данные изъяты" года "данные изъяты" куб.м не могут являться достоверными. Определение объема потребленного газа по показаниям неисправного счетчика, не прошедшего поверку в установленные сроки, противоречит требованиям действующего законодательства. Ссылка в жалобе на заключение ООО " Н." о количестве прошедшего через счетчик объема газа является несостоятельной. Кроме того, в материалы дела не представлена исследовательская часть данного заключения.

Довод жалобы о неправильном начислении ответчиком платы за газ (первые три месяца по среднему показателю, а затем по нормативам) в соответствии с ч. 6 ст. 327 ГПК РФ не может являться предметом оценки суда апелляционной инстанции, поскольку основанием исковых требований В.М.П. являлись иные обстоятельства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу В.М.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Г. Ю. Мельникова

Судьи А. В. Аккуратный

Ю. А. Ступак