Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 августа 2016 г. по делу N 33-3371/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Рогозина А.А., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 03 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2016 года, которым исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, суммы индексации - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства финансов УР - ФИО3, считавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, представителя третьего лица Администрации МО " "адрес"" - ФИО4, считавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к Министерству финансов Удмуртской Республики (далее по тексту - Минфин УР) о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, суммы индексации. Просит взыскать с Министерства финансов Удмуртской Республики в свою пользу задолженность за 1993 - 2004 г.г. сумм на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а так же за расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг и индексацию существующей задолженности в связи с утратой покупательной способности этих денежных средств, в размере 1065802,18 руб.

В обоснование указала, что на основании решения "адрес" сельсовета народных депутатов УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выплата опекунского пособия осуществлялась с ноября 1993 года, что подтверждается справкой ЦБ народного образования "адрес" УР.

Однако выплата денежных средств опекуну производилась без учета фактических цен, сложившихся в регионе. По мнению истца, расчет опекунского пособия должен был производиться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 года N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", считает, что расчет за 1993-2004 годы производился неправильно и имеется задолженность.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебное заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал иск, также просил взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб.

В судебное заседание представитель Минфина УР не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель третьего лица - Администрации "адрес" района УР не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 - ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласен с выводом суда о том, что истцом не доказан фактический размер выплаченного опекунского пособия за спорный период и как следствие нельзя определить существует ли задолженность ответчика перед истцом.

Считает, что именно на ответчика, как на орган государственной власти субъекта Российской Федерации, возлагается обязанность доказать надлежащее исполнение возложенной на субъект РФ обязанности по обеспечению выплаты органами опеки и попечительства опекунских пособий. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Суд оставил без внимания доводы истца, расчеты истца не проверил и оценку представленным доказательствам не дал.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании решения "адрес" сельсовета народных депутатов УР от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении опеки над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения", ФИО2 назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО1, поскольку мать несовершеннолетней умерла, а отец является инвалидом 2 группы. Опекуну постановлено выдать удостоверение опекуна-попечителя установленного образца.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального отдела народного образования "адрес" УР ФИО2 является опекуном над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей производится выплата денежных средств на содержание опекаемой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО " "адрес"" УР ФИО2 освобождена от обязанностей попечителя над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращена выплата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.39, 132 Конституции РФ, ст.34 ГК РФ, ст.ст.148, 150 СК РФ, Федеральным законом от 24.07.1998 N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Федеральным законом от 21.12.1996 N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции федерального закона от 24.08.2004 N 122-ФЗ), Федеральным законом от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.08.2002 N154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указом Президента РФ от 11.07.1991 N1 "О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР", постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 N409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Положением о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденным приказом Минобразования РФ от 19.08.1999 N199.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств о фактически выплаченных денежных средствах, поэтому невозможно определить наличие задолженности ответчика перед истцом по выплате денежных средств на содержание опекаемого.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией РФ, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно ст. 4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

Согласно статье 5 данного Закона (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 24.08.2004 N 122-ФЗ) расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.

Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (действовавшим на время спорных правоотношений) установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приложениям N 1, 2, 3.

Эти нормы распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.

Во исполнение пункта 3 указанного Постановления Правительства РФ Министерство образования РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, Министерством социальной защиты населения РФ, Министерством финансов РФ разработало Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).

Согласно п. 1 Положения о порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством), разработанного на основе упомянутого постановления и утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 16.02.1993 N 50 (далее по тексту Положение от 16.02.1993 N 50), утратившего силу в связи с изданием Приказа Минобразования РФ от 19.08.1999 N 199, местные органы управления образованием выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря подопечным, исходя из установленных норм, по фактическим ценам данного региона.

Пунктом 1 Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19.08.1999 N 199, определено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Следовательно, органы государственной власти Российской Федерации, установив перечень товаров, рыночная стоимость которых подлежит выплате на содержание детей-сирот, тем самым определили размер пособий, средства на выплату которых необходимо было передать органам местного самоуправления из бюджета Удмуртской Республики.

В силу статьи 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления, которые могут наделяться отдельными государственными полномочиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 Конституции РФ, пункту 4 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются соответственно в федеральном бюджете, в бюджетах субъектов Российской Федерации.Таким образом, именно на органы государственной власти субъектов Российской Федерации в спорный период была возложена обязанность по выплате опекунских пособий в размере, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.1992 N 409, которым установлены натуральные нормативы исходя из стоимости которых в каждом регионе и определяется размер опекунского пособия.

В связи с этим надлежащим ответчиком является Минфин УР и денежные средства на содержание ребенка, находящегося под опекой взыскиваются за счет средств казны УР.

Доводы жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями данными в "Обзоре практики рассмотрения судами в 2012 - 2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015) к обстоятельствам имеющим значение для дела относятся: наличие у истца права на обращение в суд с иском; определение суммы выплаченных денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), в период, за который истец просил взыскать задолженность по данным выплатам; наличие задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пункт 6 Положения от 16.02.1993 г. N 50 устанавливал, что в случаях возникновения оснований для назначения денежных средств на подопечного (указанных в п. 2 Положения) опекун (попечитель) обращается в орган управления образованием, на учете которого состоит подопечный, о назначении и выплате этих средств с документами, подтверждающими эти основания.

Органы управления образованием в 15-дневный срок с момента обращения опекуна (попечителя) устанавливают обоснованность просьбы, готовят заключение о праве на получение денежных средств на подопечного (или его отсутствии), которое вместе с заявлением и документами передают в местную администрацию. О принятом администрацией решении опекун (попечитель) извещается органом управления образованием в десятидневный срок со дня принятия решения.

Положение от 16.02.1993 N 50 утратило силу в связи с изданием Приказа Минобразования РФ от 19.08.1999 N 199.

Согласно Положению о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденному приказом Министерства образования Российской Федерации от 19.08.1999 N 199, для получения денежных средств на ребенка опекун (попечитель) представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства с опекаемым ребенком, в том числе заявление о назначении денежных средств (пункт 4).

В случаях возникновения оснований для назначения денежных средств на подопечного после установления опеки (попечительства) опекун (попечитель) обращается с письменным заявлением о назначении денежных средств и документами, указанными в пункте 4 данного Положения, в орган опеки и попечительства, на учете которого состоит подопечный (пункт 5).

Орган опеки и попечительства в 15-дневный срок с момента обращения опекуна (попечителя) устанавливает обоснованность его просьбы, принимает решение о назначении денежных средств, копия которого выдается опекуну (попечителю).

Решение органа опеки и попечительства об отказе в назначении денежных средств на подопечного может быть обжаловано опекуном (попечителем) в соответствии с законодательством Российской Федерации в суде (пункт 6).

Назначенные денежные средства, своевременно не полученные опекуном (попечителем), выплачиваются за прошедший период, но не более чем за год, если обращение за ними последовало до достижения подопечным 18-летнего возраста.

Денежные средства, не полученные по вине органа опеки и попечительства, выплачиваются за весь прошедший период (пункт 10).

С учетом названных норм, выплата денежных средств на содержание ребенка носит заявительный характер и производится до достижения ребенком совершеннолетия.

В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами в 2012 - 2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, реализация опекуном (попечителем) права на получение денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), носит заявительный характер.

В материалах дела отсутствует распорядительный документ о назначении выплаты на содержание ФИО1 ее опекуну ФИО2 в спорный период.

Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО " "адрес"" о прекращении выплаты денежных средств ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и справка N от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального отдела народного образования "адрес" УР, согласно которой ФИО2 производится выплата денежных средств на содержание опекаемой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают назначение пособия в спорный период в установленном порядке, не содержат сведений о распорядительном документе на основании которого такие выплаты производились. Из этих документов нельзя достоверно определить действительно ли назначались данные выплаты, на каком основании и с какой даты.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что личное дело опекаемой ФИО1 судом первой инстанции не исследовалось и не обозревалось, что следует из протокола судебного заседания от 22.01.2016.

Таким образом, достоверных доказательств назначения и выплаты в спорный период денежных средств на содержание опекаемого истцом не представлено.

Истцом не представлено доказательств подачи опекуном соответствующего заявления в орган опеки и попечительства с приложением необходимых документов для назначения пособия. То есть не доказано наличие права на получение мер государственной поддержки в виде требуемых ею выплат. Вины органа опеки и попечительства в невыплате денежных средств причитающихся детям-сиротам и детям оставшимся без попечения родителей, находящимся под опекой (попечительством), не установлено.

Иск не подлежит удовлетворению и в связи с недоказанностью истцом наличия такой задолженности. Наличие задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать истец.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, составленный на основании статистических данных за спорный период времени.

Однако доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, позволяющих определить сумму денежных средств, фактически выплаченных на содержание несовершеннолетней ФИО1 в период с 1993 по 2004 года, истцом не представлено.

Сведения о размере произведенных опекуну ФИО2 выплат за период с 1993 по 2004 года, носят предположительных характер, поскольку не сохранились первичные бухгалтерские документы, подтверждающие выплату денежных средств. Так, согласно ответу на запрос Управления образованием Администрации муниципального образования " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N справку о размере пособий на опекаемую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 1993 по 2004 год включительно представить не могут, так как ведомости на выдачу пособия не сохранились (срок хранения согласно номенклатуры дел - 5 лет).

По мнению судебной коллегии, указанных документов недостаточно для достоверного вывода о фактически выплаченных денежных средствах опекуну ФИО2

Имеющиеся в материалах дела статистические сведения о нормах обеспечения одежной, обувью, мягким инвентарем, продуктами питания, в отсутствие сведений о размере выплаченных сумм, не позволяют бесспорно установить несоответствие произведенных выплат фактическим ценам в регионе в соответствующий период и, как следствие, определить подлежащую взысканию сумму задолженности, произвести расчет индексации данной суммы.

Гражданские правоотношения - это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (п. 1 ст. 9 ГК РФ). В силу действующей презумпции, пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, и не допускать злоупотребления правом (ст. ст. 401, 10 ГК РФ).

Требования к добросовестности и разумности действий сторон обусловлено и с затруднительностью доказывания по истечении продолжительного срока, и с тем, что правовая сфера стороны ответчика не должна находиться бесконечно в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него.

В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом реализовать принадлежащее ему право в связи с длительным необращением в суд за его защитой, несет он сам.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по выплате опекунского пособия с Минфин УР не подлежат удовлетворению за отсутствием доказательств, подтверждающих ее наличие.

Кроме того иск не подлежит удостоверению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ лицами из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют, в соответствии с настоящим Федеральным законом, право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Таким образом, Федеральный закон N 159-ФЗ распространяется на лиц указанной категории, не достигших возраста 23 лет, поскольку выплаты, предусмотренные этим законом, носят строго целевой характер.

Согласно Положению о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденному Приказом Министерства образования РФ от 19.08.1999 N 199 (п. 10) и действовавшему до 2005 года, назначенные денежные средства, своевременно не полученные опекуном выплачиваются за прошедший период, но не более чем за один год, если обращение за ними последовало до достижения подопечным 18-летнего возраста. Денежные средства, не полученные по вине органа опеки и попечительства, выплачиваются за весь прошедший период.

То есть, данным Положением срок обращения за недополученными денежными средствами ограничен возрастом подопечного и периодом, за который эти денежные средства могут быть выплачены. Кроме того, должна быть установлена вина органа опеки и попечительства в образовании задолженности по выплате опекунских пособий.

На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела истцу исполнилось 27 лет.

Законодателем не предусмотрено неограниченное право оставшихся без родительского попечения лиц на получение мер социальной поддержки, гарантируемых Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ.

Каких-либо доказательств тому, обращалась ли истец в соответствующие органы до достижения ею 23-летнего возраста по вопросу выплаты сумм задолженности суду не представлено. Суду не представлено доказательств наличия у истца уважительных причин, препятствовавших такому обращению.

Вина органов опеки и попечительства в образовании задолженности по выплате опекунских пособий не установлена.

Право на обращение в суд с настоящим иском у истца отсутствует.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи А.А. Рогозин

Э.В. Нургалиев