Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 августа 2016 г. по делу N 33-3505/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И. Л.,

судей Долгополовой Ю. В., Пономаревой А. В.,

с участием прокурора Абаева П. Д.,

при секретаре Корепановой С. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 03 августа 2016 года гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Аксянова А. И.

на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2016 года, которым

в удовлетворении исковых требований Аксянова А. И. к Федеральному бюджетному учреждению "данные изъяты" о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения истца, представителей истца Г.А.Я., Х.А.М., представителей ответчика М.А.С., П.В.В., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Аксянов А. И. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному бюджетному учреждению "данные изъяты" (далее - ФБУ "ФУ БХУХО") о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

С учетом уточнения заявленных требований истец просил:

признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора незаконным;

восстановить на работе в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ;

признать срочный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок;

взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей,

взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в размере "данные изъяты" рублей и за представительство интересов в суде в размере "данные изъяты" рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ он принят в "данные изъяты" на участок водоочистных сооружений на должность слесаря аварийно-восстановительных работ по 4 разряду.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" реорганизована в "данные изъяты".

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность начальника участка водоочистных сооружений.

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним прекращен в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец вновь принят на очистные водопроводные станции на должность начальника участка на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное бюджетное учреждение "данные изъяты" реорганизовано в форме присоединения в Федеральное бюджетное учреждение "данные изъяты"

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним прекращен в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец принят с ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ "ФУ БХУХО" филиал в "данные изъяты" в техническую лабораторию на должность инженера.

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ он переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела (специальной техники безопасности, охраны труда и окружающей среды).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут в связи с сокращением численности работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ он вновь принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в ФБУ "ФУ БХУХО" филиал в "данные изъяты" на должность начальника участка сжигания отходов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предупредил его о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ним сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет прекращен по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в этот же день ему вручена трудовая книжка с соответствующей записью.

Указанный приказ о расторжении заключенного трудового договора и увольнении считает незаконным.

Не может быть связан срок действия трудового договора с государственным контрактом, заключенным в рамках действующего гражданского законодательства, это противоречит положениям трудового законодательства.

В случае изменения ответчиком штатного расписания на 2016 год, работник должен быть уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - сокращение численности или штата работников организации, уведомление о предстоящем увольнении должно быть вручено работодателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что работодателем сделано не было.

Положениями статьи 59 Трудового кодекса РФ не предусмотрено ни одного основания для заключения с истцом трудового договора на определенный срок.

На сегодняшний день предприятие продолжает функционировать, не ликвидировано.

Работодателю запрещено заключать новой трудовой договор на определенный срок в целях нарушения прав работника в отличие от тех работников, которые приняты на неопределенный срок работы.

При увольнении ответчиком истца нарушены гарантии, предусмотренные статьи 58 Трудового кодекса РФ, предусматривающие запрет на заключение срочных трудовых договоров в уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, что в свою очередь является основанием для признания приказа о его увольнении незаконным, а он подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.

Истец указывал на то, что обязанность по доказыванию наличия оснований для заключения трудового договора возложена на работодателя, именно ответчик должен обосновать и представить доказательства тому, что заключение срочного трудового договора произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.

Утверждая каждый год новое штатное расписание и заключая с ним срочные трудовые договоры на период действия штатного расписания, ответчик тем самым уклоняется от предоставления ему тех прав и гарантий, на которые истец мог бы рассчитывать при увольнении в связи с сокращением штата.

В филиале ФБУ "ФУ БХУХО" в "данные изъяты" имеется часть работников по штату ФЦП, с которыми были заключены срочные трудовые договора, но эти работники не были уволены по окончанию действия штатных расписаний 2014, 2015 годов, в связи с окончанием действия государственных контактов 2014, 2015 годов и продолжали свою работу в период с января по март 2016 года.

По штатному расписанию на первый квартал 2016 года утверждена ставка по должности начальника участка сжигания отходов. Ответчик мотивирует его увольнение лишь тем, что им не было написано заявление о заключении трудового договора на 2016 год, что не соответствует действительности.

Также ДД.ММ.ГГГГ был утвержден график работы смен и дневного персонала участка сжигания отходов на январь-март 2016 года, в который включен истец, что говорит о достижении соглашения о пролонгации трудового договора.

Также этот факт подтверждает приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым истец с ДД.ММ.ГГГГ должен был приступить к остановке технологического оборудования, организовать проведение работ по ремонту оборудования в соответствии с планом ППР и к исходу ДД.ММ.ГГГГ представить акт о готовности к пуску технологического оборудования.

Наличие государственного контракта не может быть расценено как обстоятельство, исключающее возможность принятия истца на работу по трудовому договору без определения срока его действия, а также в силу статьи 59 Трудового кодекса РФ не является основанием для заключения срочного трудового договора.

Сам филиал ответчика, где работал истец, не был создан на определенный период, для выполнения определенной работы, отсутствовало какое-либо расширение производства.

Филиалом ответчика нарушаются требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", не укомплектован штат работников.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала.

Прокурор, давший заключение по делу, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В качестве доводов указано, что истец вынужденно подписал срочный трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о переводе с ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Отсутствовало добровольное согласие работника на заключение срочного трудового договора. В заявление истец не указывал период, на который он хочет заключить трудовой договор, также этот период не указан в приказе о приеме на работу, нет указания на срочность и в трудовой книжке. Подписывая трудовой договор, истец исходил из того, что он принимается на работу для ликвидации последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия, что до сих пор не завершено, о чем также свидетельствует приказ о проведении планово-предупредительного ремонта в январе 2016 года.

Фактически в отношении него был перевод работника на вакантную должность при сокращении штата работников. Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о предстоящем сокращении должности и предложена вакансия начальника участка сжигания отходов. Им ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о переводе на эту должность с ДД.ММ.ГГГГ, которое было завизировано "в приказ", то есть оформить трудовой договор на неопределенный срок в порядке перевода. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка истцу не выдавалась.

У ответчика имеется ряд сотрудников, которые не были уволены по окончанию действия штатных расписаний на 2014, 2015 год в связи с окончанием действия государственных контрактов, которые продолжают свою работу в 2016 году. Утверждение каждый год нового штатного расписания не может являться основанием для заключения с сотрудниками срочных трудовых договоров.

В должностные обязанности истца входило руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха (участка), который в свою очередь функционировал независимо от объема работ, определенных государственными контрактами. Ответчик злоупотребил правом и намеренно заключал с сотрудниками срочные трудовые договоры.

Судом первой инстанции не учтено обстоятельство, доказывающее непрерывный срок трудовых отношений. Истец при оформлении на работу в 2009 году проходил обязательный предварительный медицинский осмотр. При приеме на работу в марте 2015 года в нарушение требований законодательства ответчик не направил истца на прохождение предварительного медицинского осмотра. Осмотр он прошел позднее в рамках периодического.

Судом в нарушение статьи 198 ГПК РФ в решении суда не указано, по каким причинам доводы истца отвержены или не приняты во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда законным.

Суд установилследующие обстоятельства.

Стороны ранее состояли в трудовых отношениях. В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с сокращением численности работников - пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, истцу произведены выплаты, предусмотренные при увольнении (т. 1, л. д. 68).

Данное увольнение истцом не оспаривалось.

В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ФБУ "ФУ БХУХО" филиал в "данные изъяты" на должность начальника участка сжигания отходов (т. 1, л. д. 138).

С истцом заключен срочный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец принят на работу в ФБУ "ФУ БХУХО" филиал в "данные изъяты" на должность начальника участка сжигания отходов, срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (т. 1, л. д. 97-100).

Трудовой договор заключен в рамках исполнения обязанностей по государственному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения заведомо определенной работы по "Эксплуатации объекта по уничтожению химического оружия "данные изъяты"" "данные изъяты" для государственных нужд, сроком действия, определенным в соответствии с датой начала и окончания работ, предусмотренных Государственным контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик предупредил истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок трудового договора N, заключенного с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день трудовой договор с истцом будет прекращен в связи с окончанием срока его действия (т. 1, л. д. 141).

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом, в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (т. 1, л. д. 69).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с абзацем 6 частью 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" определено, что при решении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

Судом первой инстанции, проанализировавшим действующее законодательство в сфере уничтожения химического оружия, условия государственного контракта, правильно сделан вывод о том, что у работодателя имелись законные основания для заключения с истцом срочного трудового договора в соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

В данном случае имело место быть заведомо временное расширение объема оказываемых услуг (абзац 6 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ).

При этом объем работ по расширению оказываемых услуг связан со сроком государственного контракта.

Истец был принят на работу на объект по уничтожению химического оружия в "данные изъяты", который построен в целях реализации федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1996 года N 305.

В соответствии с разделом V федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" государственным заказчиком Программы является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Финансирование Программы осуществляется за счет средств федерального бюджета, а также за счет международной финансовой и технической помощи путем включения ее мероприятий в государственный оборонный заказ. Государственный заказчик Программы с учетом средств, выделяемых на реализацию Программы из различных источников финансирования, и предварительных результатов ее выполнения уточняет мероприятия Программы, промежуточные сроки их реализации и объемы финансирования. Конкретные исполнители программных мероприятий определяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Выполнение мероприятий Программы организациями осуществляется посредством заключения государственных контрактов между государственным заказчиком Программы и исполнителями.

В соответствии с постановлением Правительства от 05 июня 2008 года N 438 "О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации" (далее - Положение) - Министерство промышленности и торговли определено национальным (уполномоченным) органом по исполнению Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении. Выполнение соответствующих функций и задач внутри Министерства промышленности и торговли Российской Федерации возложено на департамент реализации конвенционных обязательств.

Пунктами 5.3, 5.11 раздела II "Полномочия" Положения определено, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации осуществляет функции государственного заказчика федеральных целевых, научно-технических и инвестиционных программ и проектов в установленной сфере деятельности Министерства. Кроме того, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, слуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности.

Согласно Перечню единственных исполнителей размещаемого Минпромторгом РФ государственного заказа по реализации федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 07 сентября 2010 года N 1508-р (ред. от 04 июня 2012 года) "Об определении единственных исполнителей размещаемого Минпромторгом России государственного заказа по реализации федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 17.1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Федеральное управление) признано единственным исполнителем размещаемого Министерством промышленности и торговли Российской Федерации государственного заказа по реализации Федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации".

В пункте 1 Приложения к Распоряжению Правительства РФ от 07 сентября 2010 года N 1508-р (ред. от 04 июня 2012 года) указаны виды товаров (работ, услуг), задания, на выполнение которых размещаются в рамках программы: эксплуатация объектов по уничтожению химического оружия, пусконаладочные работы "под нагрузкой" зданий и сооружений объектов по уничтожению химического оружия, строительный контроль при осуществлении строительства объектов по уничтожению химического оружия. В число объектов включен объект в городе "данные изъяты".

Выполнение мероприятий по реализации Программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" осуществляется за счет средств федерального бюджета, ежегодно выделяемых Министерству промышленности и торговли Российской Федерации. В связи с этим в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях выполнения программы Министерством промышленности и торговли Российской Федерации ежегодно заключаются государственные контракты на выполнение работ для государственных нужд.

Так, Федеральным управлением в интересах "данные изъяты" заключены Государственные контракты на выполнение работ, относящихся к компетенции Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и не являющихся основной деятельностью Учреждения, положениями указанных контрактов определены виды работ и сроки их выполнения, в том числе и в 2015 году:

- государственный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ - выполнение работ для государственных нужд "Ликвидация последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия " "данные изъяты"", "данные изъяты""", в соответствии с разделом VI "Сроки выполнения работ" начало выполнение работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 39-48).

В соответствии с условиями контрактов исполнитель обязуется выполнить работы в полном соответствии с требованиями, изложенными в техническом задании.

По условиям технического задания, которое является приложением к указанному выше государственному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ, на Федеральном управлении лежала обязанность по проведению мероприятий по ликвидации последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия в "данные изъяты" (т. 1, л. д. 49-56).

Государственный контракт, заключенный Минпромторгом России с Федеральным управлением на 2015 год, выполнен в полном соответствии с требованиями технического задания (приложения к государственному контракту) и в полном объеме (т. 1, л. д. 164-172).

В соответствии с Уставом Федерального управления, последнее разрабатывает и представляет на утверждение в Минпромторг России в установленном порядке штатные расписания для заключения срочных трудовых контрактов (договоров) на осуществление деятельности, относящейся к сфере ведения Минпромторга России, и определяет условия оплаты труда работников, содержащихся по штатным расписаниям.

Таким образом, Минпромторг России ежегодно утверждает штатные расписания на объектах по уничтожению химического оружия - филиалах Федерального управления, в том числе на объекте по уничтожению химического оружия " "данные изъяты"", для выполнения работ в области химического разоружения.

ДД.ММ.ГГГГ Минпромторгом России утверждено штатное расписание объекта по уничтожению химического оружия " "данные изъяты"" ( "данные изъяты") на 2015 год для заключения срочных трудовых договоров в связи с заключением Государственного контракта на 2015 год.

Указанным штатным расписанием предусмотрена должность начальника участка сжигания отходов (т. 2, л. д. 40-44).

Штатное расписание, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом командира "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л. д. 193).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с истцом был заключен трудовой договор на определенный срок на основании абзаца 6 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ; договор подписан сторонами; заключение с истцом срочного трудового договора является правомерным, также является обоснованным расторжение с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением его срока на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, с соблюдением установленной процедуры увольнения. О предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора истец был предупрежден в соответствии с требованиями статьи 79 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Истец, подписывая трудовой договор, знал, что он заключен на определенный срок, по окончании которого трудовой договор был прекращен с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срока уведомления истца о прекращении трудового договора.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учётом действующей системы заключения договоров в сфере государственного заказа, в силу специфики работ по уничтожению химического оружия, Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации не может гарантировать работникам объекта в "данные изъяты" занятость после истечения срока действия контракта, поскольку обеспечение работников работой, обусловленной трудовым договором, вне объекта по уничтожению химического оружия невозможно.

Государственный контракт, заключенный Минпромторгом России с Федеральным управлением на 2015 год, выполнен в полном объеме и закрыт в установленный срок.

При таких обстоятельствах с учетом того, что государственный контракт заключался на 1 год, выводы суда о правомерности заключения с истцом срочного трудового договора являются обоснованными. Заключение срочного трудового договора осуществлялось в рамках исполнения обязательств на основе государственного контракта для выполнения заведомо определенной работы в 2015 году в рамках Программы и в соответствии с утвержденным Минпромторгом России штатным расписанием под выполнение конкретных объемов работ. Заключение с работниками объектов по уничтожению химического оружия трудовых договоров на неопределенный срок не представлялось возможным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" срочный трудовой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч.2 ст.59 ТК РФ), то есть он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Трудовой договор заключен истцом на основе добровольного согласия, что подтверждается материалами дела.

Оснований считать иначе судебная коллегия не усматривает.

Условие о сроке действия трудового договора в соответствии с действующим трудовым законодательством должно обязательно содержаться в трудовом договоре, а не в заявлении о приеме на работу, приказе или трудовой книжке. Срочный трудовой договор подписан истцом, факт его заключения не оспаривается.

Ссылки истца на то, что имел место перевод на вакантную должность, а также на то, что срочный трудовой договор заключен вынужденно, несостоятельны. Истец был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности работников). Все обстоятельства, которые имели место до заключения с истцом оспариваемого трудового договора, при разрешении настоящего спора не имеют юридического значения и не подлежат оценке судом.

Основанием заключения срочного трудового договора явилось проведение работ, связанных с заведомо временным расширением объема оказываемых услуг, определенных Государственным контрактом, действие которого заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ.

Работы, связанные с временным расширением объема оказываемых услуг ограничиваются государственным контрактом, срок которого истек на момент увольнения работника, а, следовательно, и объем оказываемых услуг по государственному контракту следует считать исполненным.

Судом установлено, что трудовой договор с работником от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, где оговорены сроки выполнения работ, окончание работ по контракту определено - по ДД.ММ.ГГГГ.

Ошибка в указании номера и даты государственного контракта в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ на законность оспариваемого решения повлиять не может, поскольку указанные обстоятельства не изменяют основание заключения срочного договора и срок его действия.

Положения Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 431) при толковании условий трудового договора не подлежат применению судом при разрешении индивидуального трудового спора в силу статьи 5 Трудового кодекса РФ, в том числе и аналогия закона.

Увольнение истца по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ является законным, каких-либо нарушений процедуры увольнения работодателем допущено не было, в последний рабочий выдана трудовая книжка, своевременно произведен полный расчет, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Сам по себе факт не прохождения предварительного медицинского осмотра в марте 2015 года работником при приеме на работу не может свидетельствовать об отсутствии законных оснований для заключения срочного трудового договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Других обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в жалобе не приведено.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи Ю. В. Долгополова

А. В. Пономарева