Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 августа 2016 г. по делу N 33-3536/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Пономаревой А.В., Захарчука О.В.,

при секретаре Корепановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 3 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.

на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 ноября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований К. к ООО "ТАЛАН" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения о создании ТСЖ отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики

Пономаревой А.В., объяснения представителя К. - Е.по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ТСЖ "Изумруд"- М.по доверенности), ссылавшейся на необоснованность жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец К. обратился в суд с иском к ЗАО "ТехЛайн", ТСЖ "Изумруд" о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников МКД.

Требования мотивированы тем, что по инициативе собственника помещений - ЗАО "ТехЛайн" проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома "адрес", в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. На собрании приняты решения о выборе способа управления домом -ТСЖ, утверждении устава ТСЖ "Изумруд", выборе правления, приняты иные решения. В нарушение ст.45-48 ЖК РФ, собственники помещений не были своевременно извещены о проведении общего собрания и об ознакомлении с результатами голосования, на собрании отсутствовал кворум, в собрании приняли участие не все собственники МКД, а только его часть. Оспариваемое решение нарушает права истца в том, что в соответствии с ЖК РФ, создание ТСЖ и членство в нем- дело добровольное и не может быть навязано извне и невозможно иначе, как по решению общего собрания собственников, принятому в установленном законом порядке.

Просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес"", проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика- ЗАО "ТехЛайн" на правопреемника- ООО "ТАЛАН".

В связи с отказом от иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску К ... к ТСЖ "Изумруд" о признании недействительным решения о создании ТСЖ.

ТСЖ "Изумруд" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец К. в судебное заседание не явился, его представитель- Е. исковые требования поддержала. Указала, что квартира истца находится во второй секции МКД. На момент голосования с истцом был заключен договор долевого участия в строительстве, но квартира по акту-передачи не была передана. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о проведении собрания по избранию способа управления многоквартирного дома истца не уведомляли, протокол собрания о выборе способа управления многоквартирным домом истец получил с пакетом искового заявления ДД.ММ.ГГГГ из Устиновского районного суда г. Ижевска по делу N2-103/15.

Представитель ответчика- ООО "ТАЛАН" М. исковые требования не признала, пояснила, что строительство 6- секционного многоквартирного дома производилось поэтапно, дом сдавался по секциям. Истец злоупотребил своим правом, на протяжении 4 лет, после передачи ему квартиры, не регистрировал право собственности, коммунальные услуги не оплачивал. Нарушений прав истца не допущено. Отмена решений общего собрания повлечет нарушение прав остальных собственников помещений МКД, так как дом останется без управляющей организации. На момент образования ТСЖ действовала редакция ЖК РФ от 2010 года. В голосовании принимали участие собственники первой секции дома, с которыми были заключены договоры долевого участия. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, так как на момент передачи квартиры по акту приема-передачи истец знал, что дом находится в управлении ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание проводилось с теми собственниками, кому квартиры были переданы. Если на момент проведения собрания у квартиры не было собственника, за это помещение голосовал застройщик.На момент проведения собрания были построены 2-я и 3-я секции дома. В голосовании приняли участие собственники первой секции дома. Процессуальные нарушения не являются основанием для отмены решений общего собрания. При расчете кворума брали только площадь первой секции дома из проекта.

Представитель третьего лица- ТСЖ "Изумруд" - Е. исковые требования не признала. Считает, что собрание было проведено в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Техлайн" (застройщик) и К. (инвестор) был заключен договор долевого участия в финансировании строительства. Жилой дом принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Помещению К. присвоен почтовый N. Регистрация права собственности истцом не проводилась длительный период времени. За время владения имуществом истец не оплачивал расходы по коммунальным услугам и за содержание и ремонт общего имущества МКД, в связи с чем у него образовалась задолженность. Решением Устиновского суда г. Ижевска N от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ТСЖ "Изумруд" к К. о взыскании задолженности за ЖКУ- удовлетворены. О создании ТСЖ истцу было известно, на предварительном судебном заседании он приобщал в качестве доказательства неправильного начисления платежей- квитанции за октябрь, ноябрь, декабрь 2011г. Срок на обжалование решения общего собрания составляет 6 месяцев с момента, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своих прав и интересов. В период с сентября 2010 г. по март 2011 г. ответчик не воспользовался своим правом на обжалование. Также он не воспользовался своим правом на обжалование и в момент, когда получил квитанции на оплату услуг за период с октября по декабрь 2011г. О том, что в доме, где расположено жилое помещение, которым владеет истец, создано ТСЖ, истцу было известно. Законность создания ТСЖ до марта 2015 г. он не оспаривал. Вся информация по дому являлась общедоступной и размещалась на информационных стендах в жилом комплексе, а с 2013 года- и на официальном сайте ТСЖ "Изумруд". Председатель и бухгалтер ТСЖ неоднократно обращались к истцу о необходимости погашения задолженности, направлялись претензии. После обращения ТСЖ в 2014 году в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг К., не желая уплатить долг, в качестве рычага давления на ТСЖ с целью отказа ТСЖ от иска или уменьшения его цены подал указанное заявление.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца К. - Е. просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение. Ссылается на незаконность и необоснованность решения, выводы суда противоречат законодательству и не соответствуют материалам дела. Указывает на необоснованность вывода суда о соблюдении порядка созыва собрания, наличия кворума. Делая вывод о наличии кворума, суд исходил из общей площади 1- й секции МКД, не учитывая, что общая площадь шестисекционного МКД составляет 27341,2 кв.м. Является неверным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, о нарушении права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения протокола общего собрания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников апелляционного процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, К. является собственником квартиры по адресу: "адрес", "адрес" на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном 6- секционном жилом доме переменной этажности с подземной автостоянкой, со встроенно-пристроенными помещениями в квартале, ограниченном "адрес" в "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, по инициативе собственника квартир N ЗАО "ТехЛайн". В протоколе указано, что общее количество голосов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 5105,9 кв.м. В общем собрании собственников МКД приняли участие собственники помещений, обладающих общей площадью 3357,7 кв.м., что составляет 65,76088% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. На повестку вынесены следующие вопросы: -выбор счетной комиссии общего собрания;

-выбор способа управления многоквартирным домом;

-утверждение Устава товарищества собственников жилья "Изумруд";

-избрание правления товарищества собственников жилья "Изумруд";

- утверждение формы проведения последующих собраний собственников, способа направления сообщений о проведении собраний собственников и иной информации для собственников помещений, мест размещения сообщений о проведении собраний, решений общих собраний и иной информации для собственников помещений; утверждение места хранения протоколов общих собраний собственников, решений собственников помещений, иных материалов общих собраний.

По всем вопросам повестки дня приняты решения.

Истец утверждает, что собрание незаконно, нарушена процедура созыва собрания, отсутствовал кворум, о результатах голосования истцу не было известно.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обжалования решения общего собрания, в связи с чем просил применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Положения части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают специальный шестимесячный срок исковой давности для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания собственников помещений, который по общим правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав и оценив по правилам ст. ст. 57,71 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд отказал в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суд правомерно принял во внимание пояснения истца К., которые им давались в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску ТСЖ "Изумруд" к К. о взыскании задолженности за коммунальные и жилищные услуги(решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 3 февраля 2015 года), в котором он утверждал, что в 2011 году принимал участие в собрании собственников МКД, ему приходили платежные документы из ТСЖ "Изумруд" с 2011 года, с суммами указанными в расчетных документах, он не был согласен, требовал производства перерасчета, представлял платежные документы с 2011 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что о создании ТСЖ истцу было известно в 2011 году и, следовательно, он мог ознакомиться с протоколом собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ и обжаловать решения собрания в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец знал и должен был знать о проведенном ДД.ММ.ГГГГ собрании в форме заочного голосования, которым собственники приняли решение в том числе о способе управления домом- товариществом собственников жилья "Изумруд" в 2011 году, когда присутствовал на собрании собственников МКД и когда получил квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку в квитанциях по оплате ЖКУ указано, что лицом, осуществляющим сбор платежей, является ТСЖ " Изумруд".

Доводы представителя истца в опровержение пропуска срока исковой давности обоснованно судом не приняты во внимание. В суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока исковой давности для обжалования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, истец как собственник жилого помещения(принято от застройщика по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ), в силу п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязан был оплачивать жилищные и коммунальные услуги после подписания акта приема-передачи, что свидетельствует о том, что при должной степени осмотрительности мог и должен был узнать о выборе способа управления домом. Факт непроживания истца в жилом помещении не освобождает его от несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, повторяют доводы иска, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

Поскольку основанием для отказа истцу в иске явился пропуск срока исковой давности, иные выводы суда, изложенные в решении, которые суд также указал в качестве оснований для отказа в иске, при том, что истцу отказано в иске в связи с пропуском срока исковой давности, значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 9 ноября 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя К. - Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Копия верна.

Председательствующий судья: Копотев И.Л.