Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 августа 2016 г. по делу N 33-3563/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Копотева И.Л.,

судей Долгополовой Ю.В. и Пономаревой А.В.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Администрации города Сарапула на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Собиной Л.И. и Собина В.А. к Администрации г. Сарапула о предоставлении жилого помещения удовлетворено.

На Администрацию города Сарапула возложена обязанность предоставить Собиной Л.И. и Собину В.А вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, в черте "адрес", равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 33, 3 кв.м. при одновременной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" из собственности Собиной Л.И. и Собина В.А. в собственность муниципального образования " "адрес"".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя Собиной Л.И. Гоюшова Н.Г.-оглы, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Собина Л.И. и Собин В.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Сарапула о предоставлении жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: "адрес" произошел пожар. Истцы являются собственниками "адрес" вышеуказанного дома на основании договора передачи жилого помещения в собственность. Заключением межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу. В Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный многоквартирный дом не включен. Занимаемое истцами жилое помещение непригодно для проживания, не подлежит ремонту и представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния. С учетом изложенного ответчик должен предоставить истцам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33, 3 кв.м. на условиях договора социального найма.

В суде первой инстанции истцы, представитель Собиной Л.И. Гоюшов Н.Г. оглы, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель Администрации г. Сарапула Беляева С.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация города Сарапула просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение не включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, в связи с чем возложение на Администрацию г. Сарапула обязанности по предоставлению истцам жилого помещения неправомерно. Истцы, являясь собственниками квартиры, не принимали мер к ее сохранению. Кроме того, судом не учтено, что истцы не признаны малоимущими, не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", по ? доле каждый.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ОНД г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов, ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: "адрес" произошел пожар. В результате пожара огнем уничтожена лестница с восточной стороны дома, кровля, чердачное перекрытие, имущество в квартирах, повреждены стены и межэтажные перекрытия. В "адрес" уничтожены входная дверь, имущество в кухне, в ванной, повреждено имущество в комнатах. Чердачное перекрытие в кухне и в комнате имеет сплошные прогары.

Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Изложенные обстоятельства следуют из объяснений сторон и подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцами подтверждена нуждаемость в жилом помещении, обязанность по расселению истцов из аварийного дома ответчиком не исполнена.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие полномочия, законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Материалами дела подтверждено, что истцы не признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, соответственно, возложение на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению им жилого помещения не соответствует положениям приведенных выше норм.

Кроме того, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 г., она утверждается на период до 1 сентября 2017 г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный "адрес" в "адрес" не включен в региональную адресную программу, поэтому у истцов не возникло право требовать взамен выкупа спорной квартиры предоставления им другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не принято решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Собиной Л.И. и Собина В.А. к Администрации г. Сарапула о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Администрации г. Сарапула удовлетворить.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Ю.В. Долгополова

А.В. Пономарева