Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 августа 2016 г. по делу N 33-3771/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шалагиной Л.А., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 24 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов УР на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2016 года, которым исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, суммы индексации удовлетворены частично.

С Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств казны Удмуртской Республики в пользу ФИО1 взыскана задолженность по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, за период с 2001-2004 годы с учетом индексации, в размере 277939,37 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения представителя Министерства финансов УР - ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Удмуртской Республики (далее по тексту - Минфин УР) о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку, суммы индексации. Просил взыскать с Министерства финансов Удмуртской Республики задолженность за 2001-2004 годы сумм на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг и индексацию существующей задолженности в связи с утратой покупательской способности этих денежных средств в размере 344037,23 рублей.

В обоснование указал, что на основании постановления Главы Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об учреждении опеки над несовершеннолетним ФИО1", ФИО2 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выплата опекунского пособия назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако выплата денежных средств опекуну производилась без учета фактических цен, сложившихся в регионе. По мнению истца, расчет опекунского пособия должен был производиться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 года N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", считает, что расчет за 2001-2004 годы производился неправильно и имеется задолженность.

В соответствии с произведенными истцом расчетами ежемесячных расходов на питание и одежду в соответствии с нормами, установленными постановлением Правительства РФ N 409 и данными Удмуртстата за 2001-2004 годы, полученными по письму N, на опекаемого должно было быть выплачено: на мальчика школьного возраста за 2001-32770,76 рублей, за 2002-36930,40 рублей, за 2003 год - 39169,79 рублей, за 2004 год-34325,06 рублей.

Однако за 2001-2004 годы, на основании личных записей учета опекуна, опекунское пособие выплачивалось, в размере (в месяц):

За 2001 - 943,50 рублей, за 2002 - 1000 рублей, за 2003 - 1500 рублей, за 2004 - 1500 рублей,

На опекаемого было выплачено: за 2001-2004 годы 59322,58 рублей.

Задолженность за питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также за расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг составила 92873,43 рублей, с учетом индексации - 344037,23 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации "адрес" в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов УР просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что Министерство финансов УР является ненадлежащим ответчиком. Расчет задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, представленный истцом, является незаконным и необоснованным, не мотивирован, не содержит механизма расчета. Не представлено доказательств реально выплаченных денежных средств за спорный период, а именно платежные ведомости и другие первичные учетные документы. Не представлено доказательств наличия задолженности.

Также считает, что предъявленная к взысканию по истечении длительного времени сумма задолженности с учетом индексации является результатом умышленных действий истца, направленных на обогащение за счет бюджетных средств в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Считает, что истцом пропущен срок по предъявлению требования о взыскании задолженности, так он уже не относится к категории лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, представителя третьего лица Администрации "адрес", извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не известивших суд апелляционной инстанции о причинах неявки.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ) и в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации "адрес" УР от ДД.ММ.ГГГГ N "Об учреждении опеки над несовершеннолетним ФИО1", ФИО2 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью его родителей. Выплата опекунского пособия назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы Администрации "адрес" УР от ДД.ММ.ГГГГ N отменено попечительство над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выплата опекунского пособия прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с зачислением его на полное государственное обеспечение в ГОУНПО "Профессиональное училище N" "адрес".

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.39, 132 Конституции РФ, ст.34 ГК РФ, ст.ст.148, 150 СК РФ, Федеральным законом от 24.07.1998 N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Федеральным законом от 21.12.1996 N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции федерального закона от 24.08.2004 N 122-ФЗ), Федеральным законом от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.08.2002 N154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указом Президента РФ от 11.07.1991 N1 "О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР", постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 N409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Положением о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденным приказом Минобразования РФ от 19.08.1999 N199.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Министерство финансов Удмуртской Республики является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.1992 N 409, задолженность по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего в период нахождения под опекой с 2001 по 2004, с учетом индексации, составила 277939,37 руб. Произведенный ответчиком расчет суд признал верным

Принимая во внимание, что доказательств выплаты истцу указанной суммы стороной ответчика не представлено, и учитывая, что Минфин УР является надлежащим ответчиком по делу, исковые требования суд удовлетворил частично.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска. Доводы жалобы заслуживают внимания.

Заявление о применении срока исковой давности в суде первой инстанции Минфином УР не заявлено, поэтому не проверяется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом, то есть, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией РФ, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно ст. 4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

Согласно статье 5 данного Закона (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 24.08.2004 N 122-ФЗ) расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.

Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (действовавшим на время спорных правоотношений) установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приложениям N 1, 2, 3.

Эти нормы распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.

Во исполнение пункта 3 указанного Постановления Правительства РФ Министерство образования РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, Министерством социальной защиты населения РФ, Министерством финансов РФ разработало Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).

Пунктом 1 Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19.08.1999 N 199, определено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Следовательно, органы государственной власти Российской Федерации, установив перечень товаров, рыночная стоимость которых подлежит выплате на содержание детей-сирот, тем самым определили размер пособий, средства на выплату которых необходимо было передать органам местного самоуправления из бюджета Удмуртской Республики.

В силу статьи 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления, которые могут наделяться отдельными государственными полномочиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 Конституции РФ, пункту 4 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются соответственно в федеральном бюджете, в бюджетах субъектов Российской Федерации.

Таким образом, именно на органы государственной власти субъектов Российской Федерации в спорный период была возложена обязанность по выплате опекунских пособий в размере, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.1992 N 409, которым установлены натуральные нормативы исходя из стоимости которых в каждом регионе и определяется размер опекунского пособия.

В связи с этим надлежащим ответчиком является Минфин УР и денежные средства на содержание ребенка, находящегося под опекой взыскиваются за счет средств казны УР.

В соответствии с разъяснениями данными в "Обзоре практики рассмотрения судами в 2012 - 2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015) к обстоятельствам имеющим значение для дела относятся: наличие у истца права на обращение в суд с иском; определение суммы выплаченных денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), в период, за который истец просил взыскать задолженность по данным выплатам; наличие задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иск не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью истцом наличия такой задолженности. Наличие задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать истец.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, составленный на основании статистических данных за спорный период времени.

Однако доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, позволяющих определить сумму денежных средств, фактически выплаченных на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в период с 2001 по 2004 года, истцом не представлено.

Сведения о размере произведенных опекуну ФИО2 выплат за период с 2001 по 2004 года, носят предположительных характер.

Представленная истцом в материалы дела справка о начислении опекуну ФИО2 заработной платы, выданная МБУ "Централизованной бухгалтерией Управления образования Администрации МО " "адрес"", не содержит сведений о ежемесячной выплате на содержание опекаемой с указанием размера назначенной выплаты, в справке нет ссылки на первичные документы, на основании которых она составлена.

Первичные документы о выплате суммы пособия в материалы дела не представлены.

По мнению судебной коллегии, указанных документов недостаточно для достоверного вывода о фактически выплаченных денежных средствах опекуну.

Имеющиеся в материалах дела статистические сведения о нормах обеспечения одежной, обувью, мягким инвентарем, продуктами питания, в отсутствие сведений о размере выплаченных сумм, не позволяют бесспорно установить несоответствие произведенных выплат фактическим ценам в регионе в соответствующий период и, как следствие, определить подлежащую взысканию сумму задолженности, произвести расчет индексации данной суммы.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по выплате опекунского пособия с Минфина УР не подлежат удовлетворению за отсутствием доказательств, подтверждающих ее наличие.

Кроме того, иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ лицами из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют, в соответствии с настоящим Федеральным законом, право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Таким образом, Федеральный закон N 159-ФЗ распространяется на лиц указанной категории, не достигших возраста 23 лет, поскольку выплаты, предусмотренные этим законом, носят строго целевой характер.

Согласно Положению о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденному Приказом Министерства образования РФ от 19.08.1999 N 199 (п. 10) и действовавшему до 2005 года, назначенные денежные средства, своевременно не полученные опекуном выплачиваются за прошедший период, но не более чем за один год, если обращение за ними последовало до достижения подопечным 18-летнего возраста. Денежные средства, не полученные по вине органа опеки и попечительства, выплачиваются за весь прошедший период.

То есть, данным Положением срок обращения за недополученными денежными средствами ограничен возрастом подопечного и периодом, за который эти денежные средства могут быть выплачены. Кроме того, должна быть установлена вина органа опеки и попечительства в образовании задолженности по выплате опекунских пособий.

На момент подачи искового заявления истцу исполнилось 27 лет.

Законодателем не предусмотрено неограниченное право оставшихся без родительского попечения лиц на получение мер социальной поддержки, гарантируемых Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ.

Каких-либо доказательств тому, обращался ли истец в соответствующие органы до достижения им 23-летнего возраста по вопросу выплаты сумм задолженности суду не представлено. Суду не представлено доказательств наличия у истца уважительных причин, препятствовавших такому обращению.

Вина органов опеки и попечительства в образовании задолженности по выплате опекунских пособий не установлена.

Право на обращение в суд с настоящим иском у истца отсутствует.

В связи с изложенным, решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Минфину УР о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, с учетом индексации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, суммы индексации отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий О.Б. Булатова

Судьи Л.А. Шалагина

Э.В. Нургалиев