Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2016 г. по делу N 33а-2503/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,

судей Соловьева В.А., Бурова А.И.,

при секретаре Токаревой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 15 июня 2016 года административное дело по апелляционной жалобе П.В.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

в удовлетворении административного искового заявления П.В.А. к Администрации г. Ижевска о признании недействующим Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных и казенных предприятий города Ижевска, утвержденного Постановлением Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N 296 отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., выслушав мнение представителя П.В.А. - И.А.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года), поддержавшего доводы жалобы, представителей администрации г. Ижевска К.А.Е. (доверенность N - 33 ДО от 30.11.2015г. сроком по 01.01.2017г.), К.М.Е. (доверенность N - 33 ДО от 23.11.2015г. сроком по 31.12.2016г. г.), просивших решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.В.А. обратился в суд с административным иском к Администрации г. Ижевска о признании недействующим Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных и казенных предприятий города Ижевска, утвержденного Постановлением Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N 296 (далее - Положение).

Требования мотивировал тем, что оспариваемое Положение является нормативным правовым актом, который принят полномочным органом местного самоуправления, устанавливающим правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц - всех руководителей муниципальных унитарных и казенных предприятий города Ижевска, предусматривает установление оплаты труда указанным лицам в соответствии с указанным Положением, а также приведение в соответствие с ним оплаты труда указанным лицам по ранее заключенным трудовым договорам. Кроме того, этот акт размещен на официальной портале муниципального образования г.Ижевск.

Указанным актом нарушаются права и свободы административного истца, гарантированные Конституцией. Ранее истец работал руководителем МУП г.Ижевска "Комбинат благоустройства Ленинского района". Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в заключенный с ним Администрацией г.Ижевска в трудовой договор были внесены изменения в соответствии с которыми оплата его труда производится в соответствии с вышеуказанным Положением.

Кроме того, истец исполнял обязанности директора (руководителя) МУП г.Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" с оплатой как предусмотрено трудовым договором - в соответствии с вышеуказанным Положением.

Оспариваемым Положением неправомерно установлены ограничения в размере оплаты его труда, а также противоречащие законодательству условия и порядок получения заработной платы в виде вознаграждения по итогам финансово-хозяйственной деятельности, премий. Сам акт противоречит федеральному законодательству.

Так, пункт 2 Положения регулирующего порядок оплаты труда не соответствует ст.72 ТК РФ, поскольку не допускает изменение оплаты труда без соглашения. Пункт 1.5 Положения, на руководителя предприятия не распространяются действия устанавливаемых на предприятии размеров премирования, выплаты вознаграждения и т.п., определенных в коллективном договоре, что противоречит ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.2, 3, 43 ТК РФ. Пункт 3.2. Положения конкретный размер квартального вознаграждения директора муниципального предприятия устанавливается распоряжением Администрации города Ижевска на основании решения квартальной балансовой комиссии, заседание которой должно состояться не позднее 50 дней с даты окончания очередного квартала. Максимальный размер вознаграждения не может превышать 1,5 оклада руководителя предприятия, что противоречит ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.2, 3, 132, ч. 6 ст. 136 ТК РФ. Пункт 3.3. Положения при наличии просроченной задолженности по заработной плате на предприятии на момент начисления вознаграждения руководителю предприятия не выплачивается до полного погашения задолженности, что противоречит ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.2, ч. 6 ст. 136 ТК РФ. Пункт 4.1. Положения руководителям предприятий за счет собственных средств предприятий выплачивается материальная помощь в размере одного должностного оклада в год, по согласованию с Главой Администрации г.Ижевска, что противоречит ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.2, ст. 132 ТК РФ.

Кроме того, оспариваемое положение не было официально опубликовано в средствах массовой информации, соответственно оно является недействующим (не подлежит применению).

В связи с чем, П.А.В. просил суд признать оспариваемое Положение недействующим со дня его принятия.

В судебное заседание П.А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 150, 213 КАС РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Представитель истца И.А.В., заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Ижевска К.А.Е., иск не признал, полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе П.В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны без применения законов подлежащих применению. Суд, сославшись на ст. 52 Устава г.Ижевска в редакции 19 декабря 2014 года не установилс какого времени начала действовать эта редакция Устава. Акты не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной) и (или) не опубликованные в предусмотренном порядке, не влекут правовых последствий как не имеют юридической силы и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Кроме того, судом не учтено то, что по ст. 52 Устава в редакции 19 декабря 2014 года официальным может считаться размещение акта на сайте "Город Ижевск" лишь после вступления в силу новой редакции этой статьи. Размещение оспариваемого Положения на сайте муниципального образования не является официальным опубликованием этого акта, официальным опубликование акта считается публикация его текста в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания. Размещение оспариваемого Положения на сайте "Город Ижевск" не обеспечивает возможность ознакомления с его содержанием лицам, не умеющим пользоваться и не пользующимся Интернетом. Ошибочными являются выводы суда о том, что оспариваемое Положение не противоречит законодательству и не нарушает прав заявителя.

Кроме того, дело было рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а бремя доказывания распределено в соответствии с требованиями ГПК РФ. Ему и административному ответчику бремя доказывания в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не были разъяснены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, выслушав мнение явившихся участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации города Ижевска от 2 апреля 2010 года N 296 (далее - Постановление) утверждено Положение об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных и казенных предприятий города Ижевска, которое регулирует оплату труда руководителей муниципальных унитарных и казенных предприятий, открытых акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью (далее - предприятий) с долей муниципального образования "Город Ижевск" в уставном капитале 100 процентов при заключении с ними трудовых договоров. Положение не распространяется на руководителей муниципальных учреждений.

В период с 1 июля 1999 года по 26 июня 2013 года П.А.В. являлся директором МУП г.Ижевска "Комбинат благоустройства Ленинского района". На основании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Ижевска и П.А.В. заключен трудовой договор о приеме на работу и.о. директора МУП г.Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление".

Администрация г.Ижевска является собственником имущества МУП г.Ижевска "Комбинат благоустройства Ленинского района" и МУП г.Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление".

МУП г.Ижевска "Комбинат благоустройства Ленинского района" реорганизовано путем присоединения к МУП г.Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление".

Указанные обстоятельства дела установлены в судебном заседании и сторонами не оспариваются.

Частью 2 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст. 13 Трудового кодекса РФ нормативные правовые акты органов местного самоуправления, содержащие нормы трудового права, действуют в пределах территории соответствующего муниципального образования. Принимаемые работодателем локальные нормативные акты действуют в отношении работников данного работодателя независимо от места выполнения ими работы.

В соответствии со ст.20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодателем является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 145 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации)

Следовательно, администрация г. Ижевска не лишена была возможности утвердить своим нормативным правовым актом условия оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г. Ижевска.

Статья 129 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда руководителей муниципальных учреждений г. Ижевска устанавливаются согласно статье 144 Трудового кодекса РФ коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, Рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 ТК РФ) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

Анализ оспариваемых положений приводит к выводу о том, что утверждение администрацией г. Ижевска условий оплаты труда руководителей учреждений муниципальных, унитарных и казенных предприятий города Ижевска само по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя как руководителя муниципального унитарного предприятия в области оплаты труда, вытекающих из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемый заявителем порядок не изменяет и не отменяет содержание и структуру заработной платы (в данном случае руководителя муниципального унитарного предприятия).

Из содержания п. 1.2 Положения следует, что заработная плата руководителя предприятия состоит из должностного оклада, вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия и иных выплат, что не противоречит статьям 129, 135, 145 ТК РФ.

Из содержания пунктов 2.1.1., 2.1.2, 3.1.1, 3.1.2, 5.1 Положения следует, что оплата труда руководителей предприятия, в том числе выплата вознаграждений (премии) устанавливается в зависимости от численности работников, сложности управления, с учетом показателей эффективности работы.

Соответственно определение Администрацией г. Ижевска в оспариваемом Положении размеров, условий и порядка, сроков выплаты вознаграждения (стимулирующей выплаты), материальной помощи (компенсационной выплаты) является реализация прав административного ответчика как представителя работодателя истца и не ухудшает положение П.А.В., то есть не противоречит требованиям Конституции РФ, Трудового кодекса РФ.

Суд первой инстанции со ссылкой на нормативно-правовую базу, обоснованно отверг доводы заявителя о противоречии оспариваемого Положения нормам Трудового кодекса РФ и Конституции РФ.

Подлежат отклонению доводы заявителя о допущенном нарушении порядка опубликования нормативно-правового акта.

В данной части суд первой инстанции с учетом требований ст. 38, 39, 50, 52, 53 Устава муниципального образования "Город Ижевск", утвержденного Решением Городской Думы г. Ижевска от 16.06.2005 N 333, а также и тем, что оспариваемое Положение было размещено 8 апреля 2010 года на официальном сайте муниципального образования "Город Ижевск" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в справочно-правовых системах, в том числе СПС "КонсультантПлюс", пришел к верному выводу, что данное положение было обнародовано и доступно для его ознакомления неопределенному кругу лиц, в том числе и административному истцу.

Таким образом, обеспечена возможность ознакомления с названным нормативным правовым актом тех лиц, права и интересы которых он затрагивает.

Следует также отметить, что административный истец с данным Положением был знаком с момента заключения дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым оплата труда П.А.В. была приведена в соответствии с оспариваемым актом.

Кроме того, на момент обращения П.А.В. с административным иском в ст. 52 Устава г. Ижевска внесено изменение порядка официального опубликования (обнародования) решений Городской думы, где также предусмотрено его размещение на официальном сайте муниципального образования "Город Ижевск" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Также не обоснованы доводы заявителя о допущенном нарушении связанном с тем, что ему и административному ответчику бремя доказывания в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не были разъяснены.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было принято в период действия норм Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Бремя доказывания распределено в соответствии с нормами ст. 249 ГПК РФ.

Нормы действующей редакции ст. 213 КАС РФ содержат аналогичные требования к возложению обязанностей по доказыванию тех или иных обстоятельств и возложению их на стороны.

В рассматриваемом деле на стороны были возложены обязанности доказывания в соответствии с ранее действовавшими нормами ГПК РФ, которые идентичны нормам КАС РФ, что сторонами и было выполнено в ходе рассматриваемого дела в суде первой инстанции.

Иные доводы жалобы, были предметом разбирательства в суде первой

инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.А. без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Ахкямов

Судьи В.А. Соловьев

А.И. Буров