Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июля 2016 г. по делу N 33а-3025/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Ахкямова Р.Р., Бурова А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства (ст. 315 КАС РФ, ст. 292 КАС РФ) в г.Ижевске 11 июля 2016 года административное дело по частной жалобе П.Н.П.

на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.Н.П. отказано в принятии административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о признании незаконной регистрации сделки купли - продажи.

Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Н.П. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (далее - Управление Росреестра по УР) о признании незаконным регистрации сделки купли-продажи.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору N она купила объект недвижимости (железнодорожный тупик с подъездной дорогой и площадкой для выгрузки грузов), расположенный по адресу: УР, "адрес" (кадастровый N).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал данный договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал договор о передаче истцом объекта недвижимости в хозяйственное ведение Государственного унитарного предприятия "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики (далее - ГУП УР "Удмуртавтодор").

ДД.ММ.ГГГГ ввиду утраты (потери) свидетельства о государственной регистрации права истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче нового свидетельства.

ДД.ММ.ГГГГ ей вручили документы, что ДД.ММ.ГГГГ была оформлена сделка купли-продажи, а не передача в хозяйственное ведение, в связи с чем, она не является собственником имущества. Передача объекта в хозяйственное ведение не влечет утрату ее право собственности на имущество. ГУП "Удмуртавтодор" или Удмуртская Республика не стали собственником, которым могли стать на основании договора отчуждения, а она такой договор не заключала. Полагает, что ответчик произвел регистрацию договора незаконно. В связи с чем, просит признать незаконной регистрацию ответчиком сделки купли-продажи и регистрацию перехода права собственности объекта недвижимости (железнодорожный тупик с подъездной дорогой и площадкой для выгрузки грузов), расположенный по адресу: УР, "адрес" за Удмуртской Республикой, прекратив право собственности Удмуртской Республики.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии административного искового заявления.

Не согласившись с данным определением, П.Н.П. подала жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить данное определение как незаконное и вынести определение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая, что П.Н.П. оспаривает право собственности Удмуртской Республики на спорный объект, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии спора о праве и необходимостью рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Установив, что спор подлежит рассмотрению в ином судебном порядке и другим судом, судья районного суда обоснованно отказала в принятии данных требований к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу П.Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кричкер

Судьи: Р.Р. Ахкямов

А.И. Буров