Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 августа 2016 г. по делу N 33а-4081/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А. В.,

судей Кричкер Е. В., Машкиной Н. Ф.,

рассмотрев 22 августа 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по докладу судьи Машкиной Н. Ф. материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная автомобильная группа" на определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2016 года, которым отказано Обществу с ограниченной ответственностью Объединенная автомобильная группа" в принятии административного искового к Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике об оспаривании пункта 1 предписания Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике А.Н.А. N от 25 апреля 2016 года, предписания Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике А.Н.А. N от 25 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная автомобильная группа" (далее по тексту - ООО "ОАГ") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, в котором просит признать незаконным и отменить: пункт 1 предписания Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике А.Н.А. N от 25 апреля 2016 года; предписание Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике А.Н.А. N от 25 апреля 2016 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2016 года на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в принятии административного искового заявления отказано.

Не согласившись с определением судьи, ООО "ОАГ" обратилось с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, как вынесенного с нарушением норм закона.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Судья районного суда, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал в принятии административного искового заявления, указав, что требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С таким выводом согласиться нельзя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О и от 15 апреля 2008 года N 3124-О).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов такого органа, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством, и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из обстоятельств дела следует, что административный истец, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконными предписания Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, которыми на него возложены обязанности об устранении нарушений трудового законодательства.

В соответствии частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, в рамках которых один из участников осуществляет в соответствии с законодательством административные властные полномочия по отношению к другому.

На основании статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу статьей 352, 381 и 398 Трудового кодекса Российской Федерации, спор о трудовых правах - спор между работником (работниками) и работодателем.

Отношения между Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике и юридическим лицом - работодателем ООО "ОАГ", носят публичный характер, поскольку в них Государственная инспекция труда в Удмуртской Республике осуществляет административные властные полномочия по отношению к работодателю.

Таким образом, административным истцом не заявлено о споре, требования ООО "ОАГ" возникли из публичных правоотношений, поскольку им оспаривается предписание государственного органа, имеющего властные полномочия.

Соответственно, данные требования подлежат рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отказа в принятии административного искового заявления ООО "ОАГ", у судьи районного суда не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2016 года отменить, направить материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная автомобильная группа" - удовлетворить.

Председательствующий судья А. В. Полушкин

Судьи: Е. В. Кричкер

Н. Ф. Машкина