Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 августа 2016 г. по делу N 33а-4082/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Машкиной Н.Ф., Кричкер Е.В.,

рассмотрев 22 августа 2016 года по докладу судьи Полушкина А.В. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе С.С.В. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 06 июня 2016 года, которым административное исковое заявление С.С.В. к Призывной комиссии г. Ижевска Удмуртской Республики об оспаривании решения призывной комиссии г. Ижевска Удмуртской Республики, возвращено истцу.

УСТАНОВИЛА:

06 июня 2016 года С.С.В. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии "адрес" от апреля 2016 года о призыве на военную службу; устранении допущенных при призыве административного истца на военную службу нарушения, путем направления на повторное медицинское освидетельствование.

Требования истца мотивированы тем, что решением призывной комиссии г. Ижевска о призыве С.С.В. на военную службу нарушаются его права на освобождение от призыва и зачисление в запас, так как диагностические мероприятия в отношении административного истца не проводились в течение 30 дней до медицинского освидетельствования. Следовательно, врачи-специалисты не имели права освидетельствовать административного истца, в связи, с чем заключение врача и решение о призыве на военную службу являются незаконными.

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 июня 2016 года административное исковое заявление С.С.В. возвращено на основании пункта 4 части 1 ст. 129 КАС РФ. Судья районного суда пришел к выводу, что административный иск подан адвокатом, полномочия которого удостоверены ордером, который не дает право на предъявление административного иска в суд.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, полагая, что суд необоснованно возвратил исковое заявление.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 КАС РФ, полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в суд по почте поступило административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии г. Ижевска Удмуртской Республики подписанное заявителем - С.С.В., отправителем на почтовом конверте указан адвокат Ч.А.А. (л.м. 6), также к материалам дела приложена копия ордера N от 23 мая 2016 года.

Вместе с тем, судьей не было учтено, что административное исковое заявление подписано административным истцом С.С.В., что соответствует требованиям законодательства. Обстоятельства, изложенные в определении судьи от 06.06.2016 г. основаны на предположении и не могут служить основанием для возврата административного иска истцу.

Возвращение административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, возможно лишь в том случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о возвращении на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ административного искового заявления С.С.В., не может быть признан правильным, а оспариваемое определение законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а административный исковой материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 июня 2016 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Председательствующий судья: А.В. Полушкин

Судьи: