Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-4083/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Полушкина А. В.,

судей Сентяковой Н. Н.,

Машкиной Н.Ф.,

при секретаре Зеленцовой Н. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 31 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе О.А.С. на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 06 июня 2016 года, которым

административное исковое заявление О.А.С. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска К.Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 19 мая 2016 года и возложении на административного ответчика обязанности вынести постановление о снятии временного ограничения; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 27 апреля 2016 года и возложении на административного ответчика обязанности вынести постановление об отмене взыскания в размере 70% от дохода должника и установлении процентной ставки в соразмерном эквиваленте учитывая все обстоятельства, оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения административного истца О.А.С., поддерживающего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республик Подкиной Ю. В., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, представителя судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Камаевой Д. А. - Кузнецова М. А., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, заинтересованного лица М.В.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исоплнителю Устиновского РОСП города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Камаевой Дарье Андреевне (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 19 мая 2016 года и возложении на административного ответчика обязанности вынести постановление о снятии временного ограничения; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 27 апреля 2016 года и возложении на административного ответчика обязанности вынести постановление об отмене взыскания в размере 70% от дохода должника и установлении процентной ставки в соразмерном эквиваленте учитывая все обстоятельства.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках исполнительного производства в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным право, указанное постановление нарушает его права и законные интересы, так как на данные момент он устроен водителем и это его единственный заработок. Постановлением от 27 апреля 2016 года принята мера взыскания 70% от его дохода, тем самым фактически семья остается без средств существования, так как после взыскания у него остается сумма ниже прожиточного минимума. На иждивении у него находится ребенок и жена, которая находиться в декретном отпуске по уходу за ребенком. При определении задолженности не произведены перерасчеты на основании предоставленных им справок.

Определением суда в качестве соответчика к участию в дело привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту - УФССП по УР), в качестве заинтересованного лица - взыскатель М.В.В.

В судебном заседании административный истец О.А.С., заявленные требования и доводы, изложенные в административном иске поддержал.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Камаевой Д. С. - Мокрушина Н. Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав на законность оспариваемых постановлений.

Заинтересованное лицо М.В.В. полагала, что принятые судебным приставом-исполнителем меры являются обоснованными, поскольку О.А ... длительное время уклоняется от уплаты алиментов на содержание своей дочери, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика УФССП по УР, административный ответчик судебный пристав-исполнитель К.Д.А. на рассмотрение дела не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о дате и месте судебного заседания. На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе О.А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на доводы, приведенные в административном исковом заявлении. Считает выводы суда о том, что он устроился на работу не по специальности необоснованными, поскольку согласно статье 37 Конституции Российской Федерации он имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии. Не согласен с выводами суда о том, что он не является профессиональным водителем и что у него должно быть специальное образование для работы водителем. От уплаты алиментов он не уклоняется. Выплаты по алиментам он производил, что подтверждается чеками. В период с 20 декабря 2012 года по 01 апреля 2014 года он отбывал наказание, приставом исполнителем не был направлен исполнительный лист по месту отбытия наказания.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

Положения части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом не пропущен срок обращения в суд.

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2007 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника К.А.С. в пользу взыскателя М.В.В., предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно.

14 августа 2014 года между К.А.С. и О.К.О, заключен брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия " О.".

31 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем установлена задолженность по исполнительному документу в размере 433903,65 руб.

Судебным приставом-исполнителем К.Д.А. в рамках исполнительного производства вынесены постановления:

27 апреля 2016 года об обращении взыскание на заработную плату должника О.А.С. Судебный пристав-исполнитель постановил:обратись взыскание на доходы должника, удержания производить в размере 70% из них: 25% - текущие платежи по алиментам, 45% - погашение задолженности по алиментам). После погашение задолженности по алиментам удержание производить в размере ? (25%) части видов доходах;

19 мая 2016 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Судебный пристав-исполнитель постановил:ограничить в пользовании О.А.С. специальным правом в виде права упарвления транспортным средством - водительское удостоверение категории "В" N от 24 мая 2014 года.В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно подпункту 15.1 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ " при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Часть 5 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительные действия, указанные в подпункте 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 19 мая 2016 года, судебным приставом-исполнителем соблюдены требования Федерального закона N 229-ФЗ.

Материалами исполнительного производства подтверждено о наличии информации у должника - О.А.С. о возбуждении в отношении него исполнительного производства, так и факт уклонения последнего от добровольного исполнения требования исполнительного документа.

На момент вынесения оспариваемого постановления от 19 мая 2016 года, задолженность О.А.С. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01 апреля 2016 года составила 433903,65 руб., что подтверждается постановлением о расчете задолженности от 31 марта 2016 года.

Исходя из материалов дела по состоянию на 19 мая 2016 года О.А.С. с 12 января 2016 года состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в должности водителя, с окладом "данные изъяты" руб.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что О.А.С. судебному приставу-исполнителю сведения о своем трудоустройстве не предоставил. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для не применения в отношении О.А.С. ограничения специального права, а также основания полагать, что указанным ограничением последний лишается основного законного источника средств к существованию.

Других обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, при наличии которых ограничение специального права не может применяться, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Воспитание детей, их содержание, обеспечение последним жизненно-необходимым условий для проживания являются длящимся и каждодневным процессом, в связи с чем, эпизодическое перечисление О.А.С. денежных средств в счет уплаты алиментов, не является достаточным для жизнеобеспечения несовершеннолетнего ребенка и не может свидетельствовать о надлежащем исполнении возложенной на него обязанности по уплате алиментов.

О.А.С. в течение длительного периода времени не исполняет вступившее в законную силу судебное решение о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, чем нарушает законные интересы ребенка, обладающего правом на исполнение решения суда.

По мнению, судебной коллегии, ограничение специального права должника О.А.С. должно побудить его к такому исполнению.

Оспариваемое постановление не лишает должника возможности исполнять решение суда о взыскании алиментов до совершеннолетия ребенка и погасить имеющуюся задолженность по алиментам добровольно, и выплачивать текущие платежи, не ожидая применения в отношении него очередной меры принудительного исполнения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу части 6 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

При таких обстоятельствах, О.А.С. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с вопросом о снятии ограничения на пользование специальным правом представив доказательства в подтверждение обстоятельств, являющихся в силу положений части 4 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ указанного Закона, основанием невозможности применения данного исполнительного действия.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Аналогичные по своему содержанию положения содержатся в статье 138 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В такой ситуации, установив размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина при взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка 70%, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и статьи 138 Трудового Кодекса Российской федерации. Соответственно суд правильно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и снижении размера удержаний алиментов.

Доводы О.А.С. о недостаточности средств, остающихся у него после уплаты алиментов, на законность постановленного решения не влияют.

Повышенный размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей установлен законодателем в интересах наименее защищенной стороны - несовершеннолетних детей, которые по объективным причинам лишены возможности обеспечивать свое материальное положение самостоятельно.

Действия должника, длительное время не платившего алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, привели к образованию большей суммы задолженности, которую необходимо погашать, и как следствие к максимальному размеру удержаний. Снижение размера удержаний в уплату алиментов будет направлено на ухудшение уровня материального обеспечения несовершеннолетнего ребенка, что недопустимо.

При таких обстоятельствах права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют требованиям Федерального закона N 229-ФЗ.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий судья: А. В. Полушкин

Судьи: Н. Н. Сентякова

Н. Ф. Машкина