Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2016 г. по делу N 4А-459/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Деева К. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Деева К. В.,

установил

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 23 июля 2015 года Деев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи в районный суд не было обжаловано и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Деев К.В. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 16 часов 40 минут 26 июня 2015 года у "данные изъяты" Деев К.В. управлял автомобилем "данные изъяты" (государственный регистрационный знак "данные изъяты") в состоянии наркотического опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение Деева К.В. об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также о не установлении факта присутствия понятых при совершении процессуальных действий, является несостоятельным.

Так, Деев К.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался и в соответствии с требованием пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475) (далее по тексту - Правила освидетельствования) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Деева К.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям и части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 11 Правил освидетельствования. Понятые присутствовали при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства (л.д. 4, 5, 6). При этом нет оснований полагать, что сотрудники полиции были заинтересованы в исходе дела.

В связи с наличием клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе был осуществлен отбор пробы биологического объекта (моча) для направления на исследование (л.д. 3).

О времени и месте судебного заседания Деев К.В. был извещен надлежащим образом (л.д. 15).

Кроме того, Деев К.В. не заявлял ходатайство о допросе понятых в качестве свидетелей. В силу части 5 статьи 25.7 КоАП РФ понятой может быть опрошен в качестве свидетеля при необходимости. В данном случае такая необходимость у мирового судьи отсутствовала, поскольку все обстоятельства, подлежащие выяснению, были установлены на основе совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Деева К.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Деева К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Деева К. В., оставить без изменения, жалобу Деева К. В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов