Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2016 г. по делу N 4А-487/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 20 января 2016 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 20 января 2016 года Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Завьяловского районного суда г. Ижевска от 5 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 10 июня 2016 года, Е. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" Е. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Е. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,215 мг/л). С результатами освидетельствования водитель согласился (л.д. 2,3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оспаривая вышеуказанные судебные постановления, заявитель указывает на отсутствие в действиях Е. состава вмененного правонарушения ввиду того, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки данным доводам, представленная в материалах дела совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, свидетельствует о правильной квалификации действий Е.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

Из представленных материалов следует, что факт нахождения Е. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно данному акту, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя проводилось уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения, имеющего заводской номер и прошедшего поверку 11 июня 2015 года. Результаты освидетельствования, составившие 0,215 мг/л, Е. не оспаривались, о чем свидетельствует его запись в соответствующем акте, отвечающем требованиям допустимости доказательств (л.д. 2,3).

Нарушений при проведении процедуры освидетельствования Е. на состояние алкогольного опьянения по делу не установлено, в связи с чем судебные инстанции правомерно признали её соответствующей Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что Е. в момент вмененного правонарушения он не находился в состоянии алкогольного опьянения, подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела.

Факт управления транспортным средством Е. не оспаривается.

Таким образом, в ходе рассмотрения судебными инстанциями в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлено наличие события и состава административного правонарушения.

Правомерность привлечения Е. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Совершенное Е. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 20 января 2016 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В.Емельянов