Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июля 2016 г. по делу N 4А-490/2016

И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Мальчикова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 декабря 2016 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Мальчикова А. В.,

установил

Постановлением мирового судьи судебного N 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 декабря 2016 года Мальчиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

02 февраля 2016 года решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Мальчиков А.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 17 часов 10 минут 07 ноября 2016 года у "данные изъяты" Мальчиков А.В. управлял автомобилем "данные изъяты" (государственный регистрационный знак "данные изъяты") в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), показаниями инспектора ДПС В. (л.д. 50), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение Мальчикова А.В. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога и об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, является несостоятельным.

Так, согласно делу об административном правонарушении, достаточным основанием полагать нахождение Мальчикова А.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475) (далее по тексту - Правила освидетельствования).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Мальчикова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Мальчиков А.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился в связи с чем не было оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 4 Правил освидетельствования - в присутствии двух понятых (л.д. 2, 3).

Оснований полагать, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении фактически не присутствовали, не имеется.

Не может повлечь удовлетворение жалобы отказ в удовлетворении ходатайства о допросе понятых в качестве свидетелей, поскольку в силу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ мировым судьей и судьей районного были исполнены, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован. Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном или невсестороннем рассмотрении дела.

Кроме того, не установлено, что инспектор ДПС был заинтересован в исходе дела, оказывал на Мальчикова А.В. давление с целью добиться согласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также нет оснований для вывода о том, что применялся нестерильный мундштук, а инспектор ДПС не исполнил требования пункта 6 Правил освидетельствования.

То обстоятельство, что автомобиль под управлением Мальчикова А.В. был остановлен для проверки документов вне стационарного поста ГИБДД, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений.

Действия Мальчикова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мальчикова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 декабря 2016 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Мальчикова А. В., оставить без изменения, жалобу Мальчикова А. В. - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов