Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 августа 2016 г. по делу N 4У-863/2016

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - Суханова Ю.В.

Членов Президиума: Берша С.И., Емельянова А.В., Анисимовой В.И.

с участием заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.

при секретаре Утробине А.С.

- рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Толчанова Р.В. о пересмотре постановления судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2015 года

Постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2015 года частично удовлетворено ходатайство осужденного Толчанова Р.В. о приведении в соответствие с изменением уголовного закона в порядке ст. 10 УК РФ действующих в отношении него приговоров и снижении наказания по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2012 года, по которому:

Толчанов Роман Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" АССР, судимый:

1. 21 августа 2002 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики (с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2004 года) по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 17 февраля 2003 года условное осуждение отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы. Освобожден 12 октября 2004 года на основании постановления Можгинского городского суда УР условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней;

2. 26 декабря 2005 года Сарапульским городским судом УР по ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение двух преступлений), с применением ч. 3 ст. 69; ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, окончательно, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

3. 8 февраля 2006 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Сарапула УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно, к 4 годам лишения свободы;

4. 27 февраля 2007 года Сарапульским городским судом УР по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно, к 5 годам лишения свободы. Освобожден 10 сентября 2010 года по отбытию срока наказания;

5. 23 марта 2012 года Сарапульским городским судом УР по ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Толчанову Р.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сарапульского городского суда УР от 23 марта 2012 года, с отменой условного осуждения и, окончательно, к отбытию Толчанову Роману Викторовичу назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Толчанову Р.В. постановлено исчислять с 22 ноября 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2013 года, вынесенным в порядке главы 45 УПК РФ, приговор Сарапульского городского суда УР от 22 ноября 2012 года в отношении осужденного Толчанова Р.В. изменен. Действия осужденного по указанному приговору с ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) переквалифицированы на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; по совокупности преступлений назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено с применением ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2015 года осужденный Толчанов Р.В. переведен для отбывания оставшейся части наказания - 2 года 1 месяц 6 дней из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Обжалуемым постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2015 года частично удовлетворено ходатайство осужденного Толчанова Р.В. о приведении приговоров Сарапульского городского суда УР от 23 марта 2012 года и от 22 ноября 2012 года в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенных в УК РФ на основании Федеральных законов РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, и постановлено:

- по приговору Сарапульского городского суда УР от 23 марта 2012 года освободить Толчанова Р.В. от наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; считать его осужденным по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; из приговора суда исключено указание о назначении окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- по приговору Сарапульского городского суда УР от 22 ноября 2012 года, с учетом кассационного определения Верховного Суда УР от 19 февраля 2013 года, окончательный срок наказания, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ с 4 лет 6 месяцев лишения свободы снижен до 4 лет лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В апелляционном порядке постановление судьи Завьяловского районного суда УР от 25 августа 2015 года в отношении осужденного Толчанова Р.В. не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденным Толчановым Р.В. ставится вопрос о пересмотре постановления судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2015 года в связи с его незаконностью. Как считает осужденный, правильно применив новый уголовный закон (Федеральный закон от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) и освободив его от наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с декриминализацией указанного преступления по приговору Сарапульского городского суда УР от 23 марта 2012 года, суд, при разрешении его ходатайства о приведении действующих в отношении него приговоров в соответствие с изменением уголовного закона, не учел, что изменения, внесенные судом в приговор от 23 марта 2012 года, повлияли на вид рецидива по приговору Сарапульского городского суда УР от 22 ноября 2012 года. Как считает осужденный, поскольку основания для признания в его действиях особо опасного рецидива отпали, изменились в лучшую для него сторону и правила назначения ему наказания как за совершенные по приговору от 22 ноября 2012 года преступления, так и окончательного наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ. В этой связи Толчанов Р.В. просит изменить состоявшееся в отношении него постановление суда и снизить отбываемое им по приговору Сарапульского городского суда УР от 22 ноября 2012 года наказание.

Будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, осужденный от личного участия в судебном заседании, а также от предоставления ему защитника по назначению суда, отказался.

Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, но не возражавшего снизить отбываемое Толчановым Р.В. наказание по доводам постановления о передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

С учетом уголовно-процессуальных норм, содержащихся в ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

Из ходатайства осужденного Толчанова Р.В., поступившего в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 29 июня 2015 года (л.д. 1), усматривается, что осужденным было заявлено требование о приведении действующих в отношении него приговоров Сарапульского городского суда УР от 23 марта 2012 года и 22 ноября 2012 года в соответствии с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральными законами от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, и снижении наказания, назначенного по приговору Сарапульского городского суда УР от 22 ноября 2012 года.

Применение судом изменений закона, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ и освобождение Толчанова Р.В. от наказания за совершенное им по приговору Сарапульского городского суда УР от 23 марта 2012 года преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ (за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - дезоморфина в жидком виде массой 3,1 гр.) соответствует требованиям ст. 10 УК РФ и кассационной жалобой осужденного не оспаривается.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ" закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Содержащееся в статье 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал наказания, в силу которых смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из постановления судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2015 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Толчанова Р.В. о приведении приговора Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2012 года, в соответствие с изменениями уголовного закона, требования ст. 10 УК РФ судом первой инстанций в полном объеме учтены не были.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ внесены изменения, относимые к правовому определению категорий преступлений, в частности, согласно указанным изменениям, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое Толчанов Р.В. был осужден приговором Сарапульского городского суда УР от 22 ноября 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2013 года), стало относиться к преступлениям небольшой тяжести. Тем самым, новым законом в отношении совершенного Толчановым преступления, внесены изменения, улучающие положение осужденного.

Указанный закон судом кассационной инстанции при проверке приговора Сарапульского городского суда УР от 22 ноября 2012 года в порядке главы 45 УПК РФ при вынесении кассационного определения от 19 февраля 2013 года также применен не был. Исходя из положений ст. 401.6 УПК РФ оснований для пересмотра кассационного определения Верховного Суда УР от 19 февраля 2013 года в части принятого решения о переквалификации действий Толчанова Р.В. с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется.

Вывод суда первой инстанции - Завьяловского районного суда УР об отсутствии правовых оснований для пересмотра приговора от 22 ноября 2012 года в отношении Толчанова Р.В. в порядке ст. 10 УК РФ в части произведенной ранее переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 228 УК РФ, противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку изменение категории преступления в силу изменений, внесенных в ст. 15 УК РФ, является основанием для пересмотра приговора, переквалификации содеянного на новую редакцию УК РФ и разрешения вопроса о наказании, назначенного за его совершение, в том числе и о его смягчении.

Кроме того, судом первой инстанции при назначении Толчанову Р.В. окончательного наказания в порядке ст. 70 УК РФ не в полной мере учтено, что при постановлении приговора от 22 ноября 2012 года и определении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров, Сарапульский городской суд УР, учитывая требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, исходил из правил назначения совокупного наказания, размер которого не мог быть менее 4 лет лишения свободы.

В результате пересмотра приговоров от 23 марта 2012 года и 22 ноября 2012 года этот предел был снижен до 3 лет лишения свободы.

Также, в результате декриминализации преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору от 23 марта 2012 года и переквалификации совершенного осужденным преступления с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ по приговору от 22 ноября 2012 года отпали предусмотренные законом основания для признания в действиях Толчанова Р.В. особо опасного рецидива совершенных им преступлений; в его действиях стал наличествовать опасный рецидив, что влекло необходимость изменения осужденному вида режима отбывания наказания.

Указанным обстоятельствам суд первой инстанции надлежащей правовой оценки не дал.

В то же время, по смыслу уголовного закона, исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, само по себе изменение вида рецидива преступлений безусловным основанием для смягчения наказания за совершенные преступления не является.

Исходя из требований ст. 401.1, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку допущенные нарушения повлияли на законность принятого судом первой инстанции решения по заявленному осужденным ходатайству о приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона, т.е. на исход дела, Президиум полагает необходимым изменить постановление судьи Завьяловского районного суда УР от 25 августа 2015 года в отношении осужденного Толчанова Р.В. и, на основании ч. 2 ст. 10, ст. 60 УК РФ, соразмерно снизить ему наказание, в том числе и окончательное, отбываемое в настоящее время по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Толчанова Р.В. частично удовлетворить; постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2015 года о приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговоров в отношении осужденного Толчанова Романа Викторовича, изменить.

Считать осужденным Толчанова Романа Викторовича по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2013 года):

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2-11 года N 420- ФЗ) в виде 1 /одного/ года 11 /одиннадцати/ месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Толчанову Р.В. наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание о наличии в действиях Толчанова Р.В. особо опасного рецидива; признать наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 марта 2012 года, с отменой условного осуждения и, окончательно, к отбытию назначить Толчанову Роману Викторовичу наказание в виде 3 /трех/ лет 9 /девяти/ месяцев лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий: Ю.В. Суханов

Копия верна: судья Березин Н.В.