Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 августа 2016 г. по делу N 7-377/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 августа 2016 года жалобу В.Д.С., представителя И.Д.В. - Подгорной Е.А. на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 июня 2016 года, которым отменено постановление государственного инспектора ГИБДД МО МВД России "Сарапульский" от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении в отношении В.Д.С. по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено,

установил:

постановлением государственного инспектора ГИБДД МО МВД России "Сарапульский" старшего лейтенанта полиции Глухова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N В.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник В.Д.С. - Подгорная Е.А. обратилась с жалобой в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 июня 2016 г. постановление госинспектора ГИБДД МО МВД России "Сарапульский" старшего лейтенанта полиции Глухова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении в отношении В.Д.С. по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью вины В.Д.С.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, В.Д.С. и представитель И.Д.В. - Подгорная Е.А., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) ставят вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на следующие доводы: жалоба представителя В.Д.С. - Подгорной Е.А. была подана в Сарапульский городской суд в порядке статей 254-255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, между тем решение по жалобе принято в порядке статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло подмену норм права и существенно нарушает конституционные права и законные интересы заявителей, при этом заявители ссылаются на статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N2, указывая на обязанность органов, чьи решения, действия (бездействия) признаны незаконными, возместить судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств; также указывают о праве обжалования лицом, не привлеченным судом к участию в деле, в частности, судьей при принятии решения существенно нарушены конституционные права и законные интересы собственника автомобиля "данные изъяты" И.Д.В. (страховой полис серия "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ)

22 июня 2016 года в Верховный Суд Удмуртской Республики (в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики) от И.Д.В. поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица (л.д.58).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Совершение указанного правонарушения влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением госинспектора ГИБДД МО МВД России "Сарапульский" старшего лейтенанта полиции Глухова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N В.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут на пересечении улиц "адрес" водитель транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N В.Д.С., собственником которого является И.Д.В. при повороте налево создал помехи в движении транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Л.О.В., совершающего обгон, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

При рассмотрении материалов дела судьей районного суда сделан вывод, что исследованными материалами дела об административном правонарушении, с учётом информации, имеющейся на видеозаписи "20160403-113613А.avi", представленной защитником Подгорной Е.А., в судебном заседании не нашёл подтверждения факт невыполнения В.Д.С. требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Не согласиться с данным выводом возможности не имею.

Довод жалобы о том, что судом при рассмотрении дела применен не тот закон, который было необходимо применить, является не состоятельным и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с Федеральным законом N23-ФЗ от 08.03.2015 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подраздел III ГПК РФ "Производство по делам, возникающих из публичных правоотношений", в том числе по статьям 254 и 255 ГПК РФ, на которые ссылается Подгорная Е.А., утратил силу с 15 сентября 2015 года (ч.12 ст.16 названного Закона).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности ...

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок возбуждения дел об административных правонарушениях, рассмотрения дел об административных правонарушениях устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Производство по делам об административных правонарушениях является составной частью административно-юрисдикционного процесса.

Предметом обращения заявителя в суд было обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в данном случае исключается проверка принятого решения в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (утратила силу) и главой 22 КАС РФ для рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, судьей районного суда жалоба на постановление госинспектора ГИБДД МО МВД России "Сарапульский" старшего лейтенанта полиции Глухова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N обоснованно рассмотрена по правилам административного судопроизводства в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсуждая довод жалобы о нарушении прав собственника автомобиля "данные изъяты" И.Д.В., не привлеченного к участию в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий И.Д.В. автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения.

Таким образом, И.Д.В., которому причинен имущественный вред, является потерпевшим и его представитель вправе обжаловать решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 июня 2016 года.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В целях реализации этих задач данный Кодекс определяет круг участников производства по делу об административном правонарушении, одним из которых является потерпевший по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего; в отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба В.Д.С. на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда в отсутствие И.Д.В., о месте и времени рассмотрения жалобы он не извещался.

Однако прихожу к выводу, что решение судьи районного суда не подлежит отмене, учитывая при этом, что к моменту рассмотрения жалобы на указанный судебный акт истек установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности (истек 3 июня 2016 г.), что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

По аналогичным мотивам допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может повлечь отмену принятого им по существу правильного решения.

Исходя из содержания материалов дела, допущенное процессуальное нарушение на исход дела не повлияло и с учетом положений названных выше правовых норм, а также конкретных фактических обстоятельств не является безусловным основанием к отмене обжалуемого, по существу правильного судебного акта.

Обсуждая довод жалобы о нарушении прав заявителей на возмещение судебных расходов, прихожу к выводу о его необоснованности, по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, при принятия решения судьей районного суда нарушения прав заявителей на возмещение судебных расходов не допущено.

Иные доводы жалобы, в том числе о вынесении частного определения с разъяснением действий судьи районного суда также подлежат отклонению как не предусмотренные КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки правильных выводов судьи районного суда, изложенных в решении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова