Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 августа 2016 г. по делу N 7-399/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Б.А.Б.,

его защитника Клоковой В.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N),

представителя административного органа, вынесшего постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике Загребиной Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 22 августа 2016 года жалобу Б.А.Б. на решение судьи Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2016 года, которым постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б.А.Б. оставлено без изменения,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ главный врач бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики " "данные изъяты"" (далее по тексту БУЗ УР " "данные изъяты"") Б.А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Б.А.Б. обратился с жалобой в районный суд.

Судья постановилуказанное решение.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Б.А.Б. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит об отмене решения судьи и вынесении нового решения об удовлетворении жалобы, а также об отмене постановления N от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу. Полагает, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства. Указывает, что артезианская скважина N, ДД.ММ.ГГГГ года постройки принадлежит БУЗ УР " "данные изъяты"" на праве оперативного управления. Закрыть скважину ввиду отсутствия лицензии БУЗ УР " "данные изъяты"" не может в связи с тем, что водой из скважины пользуется Старозятцинская врачебная амбулатория, БУСО УР "Комплексный центр социального обслуживания населения Якшур - Бодьинского района", а также население с.Старые Зятцы в количестве 24 человека (11 хозяйств). Б.А.Б. как руководителем принимались меры по передаче данной скважины в муниципальную собственность, но Администрация МО "Якшур-Бодьинский район" отказалась. В данное время принимаются меры по оформлению лицензии на добычу подземных пресных вод из данной скважины, а именно в Министерство здравоохранения УР направлено письмо о выделении денежных средств, так как свободными денежными средствами БУЗ УР " "данные изъяты"" не располагает, имеет значительную кредиторскую задолженность.

В судебном заседании Б.А.Б. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения Б.А.Б., его защитника Клоковой В.Е., объяснения представителя Росприроднадзора по УР Загребиной Е.В., прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании информации, поступившей из Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры и Отдела водных ресурсов по УР Камского БВУ по факту добычи БУЗ УР " "данные изъяты"" подземных вод без лицензии прокуратурой Якшур - Бодьинского района УР проведена проверка, в ходе которой установлено, что учреждение осуществляет пользование недрами в целях добычи подземных вод для хозяйственно - питьевого водоснабжения без лицензии на право пользования недрами.

На балансе БУЗ УР " "данные изъяты"" находится одна артезианская скважина N, водозабор располагается в Якшур - Бодьинском районе, с.Старые Зятцы на территории учреждения. Скважина N является действующей, пробурена в ДД.ММ.ГГГГ году. Скважина оборудована насосом. Добываемая подземная вода из скважины поступает в пожарный резервуар объемом 50 кубических метров, а затем используется для водоснабжения Старозятцинской участковой больницы, социально - реабилитационного отделения с.Старые Зятцы БУСО УР "Комплексный центр социального обслуживания населения Якшур - Бодьинского района", а также населения с.Старые Зятцы.

По данному факту в отношении должностного лица - главного врача БУЗ УР " "данные изъяты"" Б.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Якшур - Бодьинского района возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ главный врач БУЗ УР " "данные изъяты"" Б.А.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Принимая решение об оставлении постановления должностного лица административного органа без изменения, судья районного суда исходил из доказанности наличия в деянии Б.А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

С указанными выводами не согласиться, не имею возможности.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст.8 Водного кодекса Российской Федерации, ст.1.2 Закона Российской Федерации "О недрах" N2395-1 от 21.02.1992г., недра в границах территории Российской Федерации являются государственной собственностью.

Согласно ч.3 ст.9 Водного кодекса РФ юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством о недрах.

В соответствии с абз.7 ч.6 ст.10.1 Закона РФ "О недрах" основанием для предоставления права пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод является решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ст.11 Закона РФ "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно ч.7 ст.9 Закона РФ "О недрах" права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ "О недрах" основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В нарушение указанных норм действующего законодательства БУЗ УР " "данные изъяты"", не имея лицензии на право пользования недрами, осуществляет добычу подземных пресных вод из скважины N.

Таким образом, суд критически относится к доводам заявителя, изложенным в жалобе на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, и отклоняет их ввиду несостоятельности.

Для привлечения к ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ достаточно установления факта пользования недрами без соответствующей лицензии.

Факт нарушения Б.А.Б. как должностным лицом - главным врачом БУЗ УР " "данные изъяты"" действующего законодательства подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), постановлением о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-11).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Б.А.Б. к административной ответственности, исследованы судьёй районного суда в полном объеме, оснований для их переоценки у суда не имеется. Данные обстоятельства Б.А.Б. также не оспариваются.

Оценивая довод о малозначительности совершенного правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Санкция части 1 статьи 7.3 КоАП РФ допускает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, наличия существенной угрозы праву государства на недра, а также с учетом того, что Б.А.Б. назначено административное наказание в минимальном размере, судьёй районного суда обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для отнесения совершенного правонарушения к малозначительным и освобождении Б.А.Б. от административной ответственности.

Грубых процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для их отмены и прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Б.А.Б. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова