Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2016 г. по делу N 7-417/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности К.Р.Р., "данные изъяты" З.Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 сентября 2016 года жалобу Ш.М.Ю ... на решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении Ш.М.Ю.

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным "данные изъяты" Ш.М.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении Ш.М.Ю. постановление должностного лица было изменено, исключены из постановления суждения о нарушении, выразившееся в неисполнении годовых проектных технологических показателей за ДД.ММ.ГГГГ в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Ш.М.Ю. просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить. Свои требования мотивирует тем, что вменяемое ему правонарушение не является длящимся и срок давности "данные изъяты" следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа с жалобой не согласилась, ссылаясь на соблюдение сроков привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО "данные изъяты" Ш.М.Ю. допустил нарушения п. 2, 10 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона РФ "О недрах", требований технического проекта "данные изъяты" Согласно таблице 8.19 "Обоснование прогноза добычи нефти, растворенного газа, объемов буровых работ" на конец "данные изъяты" фонд добывающих скважин должен составить "данные изъяты" тогда как при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ их количество установлено - "данные изъяты" Ш.М.Ю. обязан был соблюсти требования технического проекта в части действующего фонда добывающих скважин, объемов эксплуатационного бурения, ввода новых добывающих скважин.

Указанные факты были выявлены в результате проверки "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ

Событие правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выявлены нарушения; лицензией на право пользования недрами "данные изъяты" дополнениями к лицензии; протоколом заседания "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N; таблицами 8.19 "Обоснование прогноза добычи нефти, растворенного газа, объемов буровых работ"; справкой об объемах бурения по ООО "данные изъяты" за ДД.ММ.ГГГГ сведениями о выполнении условий пользования недрами при поисках, разведке и добыче углеводородного сырья за ДД.ММ.ГГГГ уставом ООО "данные изъяты" решением единственного участника ООО " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 12 Закона "О недрах" установлено, что Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

По требованию п. 25 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений, полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользование участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением правительства РФ от 03.03.2010 N 118 подготовка, согласование и утверждение изменений (дополнений), вносимых в проектную документацию, осуществляются в порядке, установленном для подготовки, согласования и утверждения проектной документации.

Согласно п. 2, п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона "О недрах", пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов и выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно абз. 1 ст. 23.2 Закона РФ "О недрах" разработка месторождений полезных ископаемых осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

В соответствии с Уставом ООО "данные изъяты" (п.11.1,11.2,11.3) генеральный директор осуществляет текущее руководство деятельностью общества.

На момент выявленных нарушений генеральным директором ООО "данные изъяты" являлся Ш.М.Ю.

Являясь в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, Ш.М.Ю. не исполнил свои служебные обязанности, не организовав и не проконтролировав выполнение требований технического проекта "данные изъяты"" в части фонда скважин, объемов бурения, ввода новых скважин.

Судья первой инстанции квалифицировал правонарушение как длящееся с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 9199/07 и абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Однако данные выводы судьи не являются верными.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

При длящемся административном правонарушения, сроки предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Невыполнение ООО "данные изъяты" требований технического проекта в каждом календарном году является самостоятельным правонарушением, событие которого считается оконченным с момента завершения календарного года, на который было запланировано совершение мероприятий.

Таким образом, событие данного правонарушения считается оконченным с завершением календарного года, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о привлечении Ш.М.Ю ... к административной ответственности вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, решение по жалобе и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными и подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2016 года и постановление "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении Ш.М.Ю. отменить, производство по данному делу прекратить, жалобу Ш.М.Ю ... удовлетворить.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.