Решение Верховного Суда Республики Алтай от 04 августа 2016 г. по делу N 12-51/2016

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Илаковой А.Н. на постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 09 июня 2016 года, которым

Илакова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 09 июня 2016 года Илакова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Илакова А.Н., не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Илакова А.Н., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не заявляла, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Жалоба обоснована тем, что Илакова А.Н. транспортным средством не управляла, транспортным средством управлял "К ... ", что подтверждается его показаниями, данными в объяснении от 29.04.2016 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, судья Чемальского районного суда, рассмотрев дело, пришел к выводу, что Илакова А.Н. 29.04.2016 года в 11 часов 20 минут управляла транспортным средством "данные изъяты"с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.7. и п. 2.1.1 ПДД РФ, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Илакова А.Н. в жалобе, поданной на постановление, ссылается на то, что она в момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС не управляла им, а находилась в качестве пассажира. Автомобилем управлял в это время "К ... "

Из представленных в дело объяснений "К ... "от 29.04.2016 года, следует, что в момент остановки инспектором ДПС транспортного средства "данные изъяты"с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" 22 за управлением автомобилем находился он, его отстранили от управления, он прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, в содеянном раскаивается.

Как следует из постановления судьи, данному обстоятельству не была дана какая-либо оценка, что свидетельствует о нарушении судьей положений ст. 24.1 КоАП РФ.

Для правильной квалификации действий Илаковой А.Н. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо установить факт управления транспортным средством именно Илаковой А.Н., для этого необходимо допросить не только Илакову А.Н., но также свидетелей "К ... " и "Ю ... ", инспекторов ДПС "В ... " и "Д ... ", запросить материалы, которые были оформлены на "К ... ", при необходимости опросить двух понятых участвующих при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством N 150264 в отношении Илаковой А.Н.

Указанные процессуальные действия не были выполнены судьей районного суда, что не дало всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 09 июня 2016 года в отношении Илаковой А.Н. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело направить в Чемальский районный суд Республики Алтай на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Республики Алтай Б.Е. Антух