Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 04 августа 2016 г. по делу N 22-432/2016

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Бобылева И.Н.,

судей Ресенчука А.А., Мельниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Деревягина А.В.,

осужденного Яковлева Д.В. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Касенова А.К.,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Касенова А.К. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2016 года, которым

Яковлев Д.В., "данные изъяты", несудимый,

осужден по ч.3 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 N97-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере четырехкратной суммы взятки - 200 000 рублей в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и властных функций в государственный органах и органах местного самоуправления на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.285 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.12.2007 N318-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и властных функций в государственный органах и органах местного самоуправления на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в размере четырехкратной суммы взятки - 200 000 рублей в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и властных функций в государственный органах и органах местного самоуправления на срок 2 года. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., объяснение осужденного Яковлева Д.В. и его защитника - адвоката Касенова А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Деревягина А.В., просившего зачесть в срок отбытия наказания Яковлевым Д.В. один день - 17.03.2016 года, в остальном приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Яковлев Д.В. признан виновным в получении должностным лицом взятки в виде денег и иного имущества в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а также за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшие тяжкие последствия. Данные преступления были совершены в период времени "дата" до "дата" в "адрес" "адрес", при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Касенов А.К. полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду назначения чрезмерно сурового наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ. Считает, что судом не в полной мере дана правовая оценка имеющимся по делу смягчающим наказание обстоятельствам таким как: совершение преступления впервые, длительная безупречная работа в органах внутренних дел, участие в боевых действиях, наличие престарелых родителей, один из которых является инвалидом. Полагает, что совокупность всех этих обстоятельств позволяли назначить Яковлеву Д.В. наказание не связанное с реальным отбыванием наказания. Защитник указывает, что судом не мотивирован вывод о невозможности применения положений ст.73 УК РФ к назначенному его подзащитному наказанию, а тот факт, что в отношении Яковлева Д.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде свидетельствует, что он не опасен для общества и его исправление возможно без изоляции в места лишения свободы.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству заявленному осужденным, после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осужденному разъяснены и понятны.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он постановляет обвинительный приговор.

Вина Яковлева Д.В., кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, обоснованно признал Яковлева Д.В. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст. 290, ч.3 ст.285 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений, в том числе указанные в жалобе защитника: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, участие в боевых действиях, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья отца, принятие активного участия в спортивной и общественной жизни района, молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие грамот с прежнего места работы, поведение после освобождения из-под стражи.

Данные обстоятельства позволили суду назначить наказание с учетом положений ст.64 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Оснований для признания назначенного наказания по ч.3 ст.285 УК РФ слишком суровым не имеется. Данных, подтверждающих невозможность отбывания осужденным наказания в условиях лишения свободы, судебной коллегии не представлено. Избрание в отношении Яковлева Д.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в ходе следствия не является безусловным основанием для назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Вывод суда о возможности исправления Яковлева Д.В. только в условиях реального отбывания наказания, вопреки доводам жалобы защитника и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 15 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, наступлением тяжких последствий, данными о личности Яковлева Д.В., оснований не согласиться с ним не имеется. Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Доводы, заявленные государственным обвинителем в судебном заседании, о зачете в срок отбытия наказания содержания Яковлева Д.В. под стражей 17 марта 2016 года подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора, поскольку конкретные данные об освобождении Яковлева Д.В. из-под стражи при отмене приговора Шебалинского районного суда от 28 декабря 2015 года в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2016 года в отношении Яковлева Д.В. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий И.Н. Бобылев

Судьи А.А. Ресенчук

Т.А. Мельникова