Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 августа 2016 г. по делу N 22-469/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Ресенчука А.А.,

судей - Кокорина А.В., Табакаева Е.А.,

участием государственного обвинителя Деревягина А.В.,

осужденной Родиной Н.Н. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Ким Р.И.,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Родиной Н.Н. на постановленный в особом порядке приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 июля 2016 года, которым

Родина Н.Н., "данные изъяты", несудимая,

осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Малолетняя ФИО5 "дата" года рождения передана в БУ РА "Управление социальной поддержки населения "адрес"" для дальнейшего устройства.

Срок наказания исчислен с 06 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., объяснения осужденной Родиной Н.Н. и ее защитника - адвоката Ким Р.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Деревягина А.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Родина Н.Н. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном около "дата" "дата" около "адрес" по "адрес", при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная в судебном заседании виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Родина Н.Н. считает вынесенный приговор незаконным в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, а также неправильного применения уголовного закона. Полагает, что наказание было назначено ей без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также указывает на наличие у нее 2 детей, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, признание вины, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, минимальное количество наркотического средства. Считает, что судом незаконно не отражено в приговоре ее желания пройти курс лечения от наркомании. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, либо отстрочить назначенное ей наказание до достижения дочерью 14-летнего возраста.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному осужденной, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденной разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Родину Н.Н. виновной в незаконном сбыте наркотических средств.

Наказание осужденной Родиной Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе указанных в доводах жалобы, а именно: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличии на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы осужденной при назначении наказания судом применены положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, о чем указано в приговоре, назначенное наказание по своему размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, обосновав свои выводы в приговоре, с которыми соглашается и судебная коллегия, также не усматривая таких оснований.

Судебная коллегия находит назначенное Родиной Н.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований для его снижения, а также применения ст. 82 ч. 1 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 июля 2016 года в отношении осужденной Родиной Н.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Ресенчук

Судьи А.В. Кокорин

Е.А. Табакаев